Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 сентября 2013 г. N Ф05-3277/12 по делу N А40-68744/2011

г. Москва

10 сентября 2013 г.

Дело N А40-68744/11-120-541

Резолютивная часть постановления объявлена:10 сентября 2013 года.

Полные текст постановления изготовлен: 10 сентября 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: А.М. Кузнецова, И.В. Туболец

при участии в заседании:

от заявителя -

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут-С" (г. Казань, ОГРН 1101690025062): представитель не явился;

от заинтересованных лиц -

Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (г. Москва, ОГРН 1087746560660): Рявкин Р.Б., - доверенность от 27.06.2013 N 37;

Федеральная служба по оборонному заказу (г. Москва, ОГРН 1047708062610): Ибрашев Р.Д., - доверенность от 30.05.2013 N 119;

Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284): представитель не явился,

рассмотрев 10 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (заинтересованное лицо)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 20 февраля 2013 года,

принятое судьёй И.А. Блинниковой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 28 июня 2013 года,

принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Д.Е. Лепихиным, Т.Т. Марковой,

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Азимут-С"

о взыскании с Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств, Федеральной службы по оборонному заказу, Министерства обороны Российской Федерации 2 500 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азимут-С" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федерального агентства по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств (далее - Рособоронпоставка), Федеральной службы по оборонному заказу (далее - Рособоронзаказ), Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) 2 500 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Определением от 20.02.2013 с Рособоронпоставки взыскано 50 000 рублей судебных расходов. Такая же сумма в возмещение судебных расходов взыскана и с Рособоронзаказа. В удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2013 определение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности определения от 20.02.2013, постановления от 28.06.2013 в кассационной жалобе Рособоронпоставки основаны на том, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Определение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления общества о взыскании судебных расходов.

Отзывы на кассационную жалобу в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 10.09.2013 в 12 часов 40 минут, явились представитель Рособоронпоставки, представитель Рособоронзаказа. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества, представителя Минобороны России.

Поскольку общество и Минобороны России были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель Рособоронпоставки объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Рособоронзаказа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность определения от 20.02.2013, постановления от 28.06.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

При рассмотрении заявления общества о взыскании с Рособронпоставки, Росборонзаказа, Минобороны России 2 500 000 рублей судебных расходов судом первой инстанции, апелляционным судом положения статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены с учетом положений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Информационном письме той же высшей судебной инстанции от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Вывод о том, что понесенные обществом судебные расходы подлежат возмещению в сумме 100 000 рублей, основан на применении положений тех же норм процессуального права, на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, условий заключенного между обществом и ООО "Технология 71" договора на оказание юридических услуг от 01.06.2011 N 18, акта приема-сдачи выполненных работ от 15.07.2012 N 15, платежных поручений от 16.07.2012 N 80, от 17.07.2012 N 81, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Судами учтены время, затраченное представителями общества в судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения дела, его сложность.

То обстоятельство, что сумма в размере 100 000 рублей не является разумной, чрезмерна, Рособоронпоставкой, Рособоронзаказом, как установлено судом первой инстанции, апелляционным судом, не доказано.

Учтено судами и то обстоятельство, что в удовлетворении требования об обязании Минобороны России произвести возврат 20 000 000 рублей, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, отказано.

Доводы упомянутых заинтересованных лиц об отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что участвовавшие от общества в судебных заседаниях представители имеют какие-либо гражданско-правовые или иные правоотношения с ООО "Технология 71", а условия договора от 01.06.2011 N 18 не соответствуют положениям статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, были предметом судебных разбирательств и отклонены по мотиву неосновательности.

Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы процессуального права, в том числе, о неосновательности доводов, на которые заинтересованные лица ссылались в обоснование своих возражений, применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2013 года по делу N А40-68744/11-120-541 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

А.М. Кузнецов И.В. Туболец