Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф05-10637/13 по делу N А40-170490/2012

г. Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-170490/12-134-1334

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Нагорной Э.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

рассмотрев 05.09.2013 г. в открытом судебном заседании кассационную

жалобу ответчика ООО "ТОПКАР"

на решение от 18.03.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Головкиной О.Г.,

на постановление от 27.06.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф., Чепик О.В.,

по иску ОАО "ЧЗСО-Электрон"

о взыскании долга и неустойки

к ООО "ТОПКАР"

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧЗСО-Электрон" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Топкар" о взыскании 337 894 руб. 07 коп., включающих 195 994 руб. 24 коп. долга за поставленный товар и 141 899 руб. 83 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору от 28.05.2010 г. N 806-П-2010.

Решением от 18.03.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 27.06.2013 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Представители сторон, извещенные о процессе, в судебное заседание не явились.

Отзыв на жалобу истцом не представлен.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами двух инстанций между сторонами заключен договор от 28.05.2010 г. N 806-П-2010, согласно условиям которого истец обязался изготовить и поставить в адрес ответчика товар, осуществить шеф-монтажные работы, а ответчик обязался товар принять и оплатить его стоимость.

Истцом согласно условиям договора поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 4 899 856 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 13.12.2010 г. N N 805, 800, 750.

Цена договора и порядок расчета регламентирован сторонами в разделе 3 договора.

Ответчиком произведены авансовые платежи в размере 96 % от стоимости подлежащего поставке товара, что составляет 4 703 861 руб. 76 коп.

Оставшиеся 4% от суммы договора, что составляет 195 994 руб. 24 коп. ответчик в установленный договором срок не уплатил.

Шеф-монтажные работы истцом выполнены, что подтверждается двухсторонним актом сдачи выполненных монтажных работ от 25.10.2010 г. N 215, согласно которому претензий и замечаний по качеству монтажных работ со стороны ответчика не имеется.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 506, 711 ГК РФ, пришли к выводу, что обязательства по договору со стороны истца выполнены в полном объеме надлежащим образом, однако, обязательства со стороны ответчика по своевременной оплате не исполнены, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права требования уплаты неустойки, предусмотренной договором. Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суды исходили из того, что заявлений в части снижения размера неустойки ответчиком не заявлено и оснований для ее снижения не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны на несогласии заявителя с выводами судов двух инстанций, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие заявителя с их оценкой и иная интерпретация, неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалоб направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.03.2013 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-170490/12-134-1334 и постановление от 27.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

Э.Н.Нагорная В.А.Черпухина