Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф05-9977/13 по делу N А40-99199/2012

г. Москва

11 сентября 2013 г.

N А40-99199/12-127-946

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев материалы поданной в электронном виде кассационной жалобы

Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Зенит"

на решение от 18 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кофановой И. Н.,

на постановление от 14 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кораблевой М.С., Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Зенит" (ИНН: 6658007863; ОГРН: 1026602329808)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоматические двери ТОРМАКС" (ИНН: 7713545070; ОГРН: 1057746908427)

о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ: определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2013 года кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Зенит" оставлена без движения как поданная с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названным определением заявителю предлагалось в срок по 26 августа 2013 года устранить недостатки кассационной жалобы и представить доказательства оплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины; доказательства направления или вручения ООО "Автоматические двери ТОРМАКС" копии кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Заявителю разъяснено, что названные документы должны быть представлены непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа и поступить в суд кассационной инстанции к дате, указанной в определении, а в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения в указанный срок, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю в порядке статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2013 года об оставлении кассационной жалобы без движения в соответствии с установленным порядком размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 30 июля 2013 года.

Указанное определение получено заявителем жалобы 26 августа 2013 года по указанному им в кассационной жалобе адресу: г. Екатеринбург, ул. Парниковая, 12-119. Получение указанного определения истцом подтверждено выпиской с сайта http://почта-россии.рф об отслеживании почтовых отправлений.

Недостатки кассационной жалобы в установленный судом срок заявителем не исправлены, документы об исправлении недостатков кассационной жалобы в суд не поступили. Данные документы не поступили в суд и к дате принятия настоящего определения, суд не располагает информацией об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения. У суда также отсутствуют сведения о заявлении Обществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Зенит" ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный определением суда срок не устранены, кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "Зенит" возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в месячный срок.

Судья

О. И. Комарова