Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф05-7044/13 по делу N А40-148419/2012

г. Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А40-148419/12-14-1382

Резолютивная часть определения объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 11 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дербенева А.А., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - извещен, не явился

от ответчика - Соколов А.В., дов. от 01.01.2013 г. N 1

рассмотрев 09 сентября 2013 года в судебном заседании жалобу ООО "Ноябрь Плюс"

на определение от 04.07.2013

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьями Чучуновой Н.С., Дунаевой Н.Ю., Русаковой О.И.,

по иску ОСАО "Ингосстрах"

к ООО "Ноябрь Плюс"

о взыскании суммы ущерба

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ноябрь Плюс" о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 228 912 рублей 82 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Ноябрь Плюс" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 производство по кассационной жалобе ООО "Ноябрь Плюс" прекращено.

Не согласившись с названным судебным актом, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04.07.2013 о прекращении производства по кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены определения в связи со следующим.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 Кодекса решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Кодекса.

Оснований, предусмотренных вышеуказанной нормой, заявителем в кассационной жалобе приведены не были.

Как установлено судом, определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2012 о принятии искового заявления к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства направлено ООО "Ноябрь Плюс" 19.11.2012 заказным письмом, почтовая корреспонденция вручена адресату 26.11.2012, что подтверждается выпиской с сайта Почта России (л.д. 45).

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу абз. 5 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения судами дел в порядке упрощенного производства" в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных ч. 4 ст. 123 Кодекса, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270, п. 2 ч. 4 ст. 288 Кодекса, не имеется.

По апелляционной жалобе ООО "Ноябрь Плюс" дело было рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Ноябрь Плюс" - без удовлетворения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса.

Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2013 года по делу А40-148419/12-14-1382 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

А.А. Дербенев О.И. Комарова