Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2013 г. N Ф05-10559/13 по делу N А41-57846/2012

г. Москва

11 сентября 2013 г.

Дело N А41-57846/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Чучуновой Н.С., Новосёлова А.Л.

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

рассмотрев в судебном заседании 05 сентября 2013 года кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ильясова Альберта Борисовича

на решение от 12 марта 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Т.В.Сороченковой,

на постановление от 29 мая 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

по иску Индивидуального предпринимателя Ильясова Альберта Борисовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Склад Сервис Н"

о взыскании 85 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ильясов Альберт Борисович (далее - ИП Ильясов А.Б., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Склад Сервис Н" (далее - ООО "Склад Сервис Н", ответчик) о взыскании 85 000 руб. задолженности

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец, ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как указывает истец в исковом заявлении, им 23.01.2012 г. была осуществлена перевозка груза на основании заявки N 5 от 17.01.2012 г.; в качестве грузоотправителя в заявке указано ЗАО "Дж.Т.И.-МП", грузополучателя - ЗАО "Дж.Т.И.-МП", клиент - ООО "Склад Сервис Н".

Согласно п.п.4,5 заявки от 17.01.2012 г. место погрузки: г.Санкт-Петербург, Петергофское шоссе, 73, к.21, место разгрузки: Свердловская область, г.Екатеринбург, 5 км. ЕКАД, д.6.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неоплату ответчиком оказанных услуг по перевозке груза на основании указанной заявки.

По правилам части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Договор перевозки груза - реальный, возмездный, двусторонне обязывающий. Предмет данного договора - действия перевозчика по доставке груза в пункт назначения и выдаче его грузополучателю. Стороны договора перевозки - грузоотправитель и перевозчик. Договор перевозки груза считается заключенным с момента передачи груза перевозчику. Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством. В данном рассматриваемом споре - транспортная накладная. Транспортная накладная - основой перевозочный документ, определяющий взаимоотношения участников перевозки.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств заключения между сторонами договора перевозки, транспортной экспедиции, а также оформленной транспортной накладной, являющейся основным перевозочным документом, определяющим взаимоотношения участников перевозки.

Из представленной в материалы дела заявки на перевозку груза от 17.01.2012 г. N 5 усматривается, что указанный документ является цветной копией с оригинальной печатью и подписью экспедитора.

В указанной заявке отсутствует расшифровка подписи заказчика и экспедитора, а так же не указаны их занимаемые должности.

В материалы дела не представлено доказательств получения/отправления ответчиком товара, а из заявки не усматривается, кто является плательщиком по данной перевозке груза.

Представленный в материалы дела акт сверки N 000000009 от 26.11.2012 за период с 01.01.2012 года по 26.11.2012 года подписан истцом в одностороннем порядке, в связи с чем не может являться свидетельством задолженности ООО "Склад Сервис Н" перед истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, истцом не доказан факт наличия между ИП Ильясовым А.Б. и ООО "Склад Сервис Н" правоотношений, возникших в рамках рассматриваемой перевозки груза по заявке N 5 от 17.05.2012 года, и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по делу N А41-57846/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Нечаев

Судьи

Н.С. Чучунова А.Л. Новосёлов