Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф05-10974/13 по делу N А40-6763/2013

г. Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А40-6763/13-154-67

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В. А.,

судей Егоровой Т. А., Шишовой О. А.,

без участии представителей сторон

рассмотрев 11.09.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Компания "Союз Навона"

на решение от 10.04.2013 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление от 26.06.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т..,

по заявлению ООО "Компания "Союз Навона"

о признании постановления недействительным

к судебному приставу-исполнителю Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г.Москве Соболеву А.В., ИП Евдокимову В.В.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "Союз Навона" обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления Судебного пристава -исполнителя Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Соболева А.В. о возбуждении исполнительного производства N 32322/12/15/77 от 22.12.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013, в удовлетворении заявления отказано.

Суды исходили из того, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем при наличии достаточных оснований, установленных Федеральным законом РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, соответствует нормам действующего законодательства, не нарушает права заявителя.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они не соответствуют закону.

Рассмотрев дело в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве Соболев А.В., рассмотрев поступившие материалы, возбудил исполнительное производство от 22.12.2012 N 32322/12/15/77 на основании исполнительного документа - исполнительного листа N АСN005518703 от 07.12.2012, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-114769/12-47-1071, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере: 436 973,06 руб., с должника: ООО КОМПАНИЯ "СОЮЗ НАВОНА", в пользу взыскателя: Евдокимова Владислава Васильевича.

13.02.2013 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства N 32322/12/15/77 от 22.12.2012 г., согласно которому взыскателем по исполнительному производству является Индивидуальный предприниматель Евдокимов Владислав Васильевич, вместо взыскателя Евдокимова Владислава Васильевича.

Таким образом, данные в постановлении о возбуждении исполнительного производства с учетом изменений соответствуют данным, указанным в исполнительном листе.

Доводы заявителя о том, что по выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 22.01.2013 г. ИП Евдокимов В.В. прекратил свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем 27.10.2010 г. внесена соответствующая запись в реестр, обоснованно не приняты судом при разрешении спора, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства выносится на основании исполнительного документа и оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст.31 Закона "Об исполнительном производстве" у судебного пристава - исполнителя не имелось.

Поскольку оспариваемое постановление судебного исполнителя соответствует закону, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагает на него каких-либо незаконных обязанностей, не создает для него иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления о признании его недействительным.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Компания "Союз Навона" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова