Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2010 г. N Ф05-14033/10 по делу N А40-45849/2010

г. Москва

13 декабря 2010 г.

Дело N А40-45849/10-155-389

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И. В.,

судей Мойсеевой Л. А., Плюшкова Д. И.,

при участии в заседании:

от истца : извещен надлежаще, не явился

от 1 ответчика : извещен надлежаще, не явился;

от 2 ответчика: Андрианов Е.В. - доверенность б/н от 03.03.2010.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Проектный институт "Новосибгражданпроект""

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2010.,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по делу N А40-45849/10-155-389,

по иску ОАО "Проектный институт "Новосибгражданпроект""

к МИНОБОРОНЫ РОССИИ, Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ"

о понуждении заключить контракт,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Проектный институт "Новосибгражданпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному предприятию "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", о понуждении заключить госконтракт в редакции, направленной в адрес истца - победителя аукциона.

Решением от 20 июля 2010 года в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенного по делу судебного акта проверяется в порядке ст. 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражным судом нарушены нормы материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебное заседание податель жалобы не явился, ходатайств не заявил.

Первый ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, также представителя не направил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Представитель второго ответчика, явившийся в заседание суда кассационной инстанции, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении спора, истец был признан победителем аукциона на разработку проектной документации по объекту "Строительство жилья для размещения военнослужащих на территории военного городка N 195 по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. Поселковская, дом 4" (шифр 195/ЖД). В связи с этим 25 февраля 2010 г. истцом получены протокол от 16.02.2010 г. и проект указанного Государственного контракта.

Исковые требования основаны на том, что государственный контракт был истцом оформлен и направлен в адрес заказчика - Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" - Региональное управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации по ЛенВО, находящееся в г. Санкт-Петербург, ул. Мира, дом 20. Однако подписанный контракт истцу не возвращен.

Судом первой инстанции также установлено, что в адрес Министерства обороны Российской Федерации - государственного заказчика - контракт не направлялся, доказательств, подтверждающих обратное, истцом не представлено. Данное фактическое обстоятельство явилось основанием для отказа в удовлетворении иска, что является обоснованным и законным. Отсутствие в распоряжении Минобороны России государственного контракта, подписанного истцом, а также соответствующего обеспечения исполнения государственного контракта, не позволило разместить заказ на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту "Строительство жилья для размещения военнослужащих на территории военного городка N 195 по адресу: г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, ул. Поселковая, дом 4" (шифр 195/ЖД) в установленные документацией об аукционе сроки (с 28 февраля 2010 г. по 9 марта 2010 г.).

Доказательств обратного истцом при рассмотрении спора по существу не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения суда первой инстанции.

Оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2010 года по делу N А40-45849/10-155-389 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Мойсеева Д.И. Плюшков