Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2013 г. N Ф05-8941/13 по делу N А40-171110/2012

г.Москва

12 сентября 2013 г.

Дело N А40-171110/12-149-1637

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Егоровой Т.А., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Пономаренко Е.А. - доверенность N 33-Д-69/13 от 16 апреля 2013 года,

от ответчика Первушин М.В. - доверенность от 20 июня 2013 года,

от третьего лица Авдеева М.В. - доверенность от 10 декабря 2012 года,

рассмотрев 09 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу судебного пристава-исполнителя МО по ОИП НХ УФССП России по Москве, ОАО "Объединенный торговый дом "Ясенево"

на решение от 07 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 11 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Каменецким Д.В., Мухиным С.В.,

по иску (заявлению) Департамента земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным постановления

к СПИ Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Москве Зуйкову А.В.

третье лицо: ОАО "Объединенный торговый дом "Ясенево"

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным постановления старшего судебного пристава Межрайонного отдела службы судебных приставов по ОИП УФССП России по г. Москве А.В.Зуйкова (далее - судебный пристав-исполнитель) от 19.12.2012 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенного в рамках исполнительного производства N 61617/12/39/77.

В качестве третьего лица по делу привлечено ОАО "Объединенный торговый дом "Ясенево".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что они основаны на представленных в материалы дела доказательствах и положениях Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационным жалобам судебного пристава исполнителя и третьего лица, в которых указанные стороны ссылаются на то, что судебные инстанции сделали выводы, не основанные на представленных в материалы дела доказательствах и неправильно применили нормы материального права.

В заседании суда кассационной инстанции, представители судебного пристава-исполнителя и третьего лица поддержали жалобы по изложенным в ней доводам, просили отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал, просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Отзыв на кассационные жалобы не представлен.

Как установлено судебными инстанциями, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2012 по делу NА40-43679/12-149-417, суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы принять решение о приведении в соответствие с постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП разрешенного использования земельного участка площадью 4 226 кв. м с кадастровым номером 77:01:0006011:6, имеющего адресный ориентир: г. Москва, ул. Коровий Вал, д. 20, с установлением разрешенного использования земельного участка "земельный участок для размещения торгово-бытовых объектов".

На основании исполнительного листа от 27.08.2012 серии АС N 005222560, выданного Арбитражным судом города Москвы, судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве 29.08.2012 г. вынесено постановление N 61617/12/39/77 о возбуждении исполнительного производства.

Департаментом во исполнение требований исполнительного листа от 27.08.2012 АС N 005222560 внесено распоряжение от 01.11.2012 N 7466 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006011:6".

В соответствии с указанным распоряжением департамента установлено разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006011:6 "участки размещения торгово-бытовых объектов: объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров" (1.2.5).

Письмом от 07.11.2012 г. департамент сообщил судебному приставу об исполнении требований исполнительного листа и решения суда, представил копию указанного распоряжения и ходатайствовал об окончании исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

19.11.2012 г. судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства N 61617/12/39/77 в связи с фактическим исполнением должником - департаментом требований исполнительного документа.

19.12.2012 г. старшим судебным приставом-исполнителем А.В.Зуйковым вынесено оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 61617/12/39/77.

Основанием вынесения указанного ненормативного акта явилось неисполнение должником требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения департамента с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует отменить, и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из того, что заявитель распоряжением от 01.11.2012 N 7466 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0006011:6" выполнил требования вышеуказанного исполнительного документа.

Между тем, данные выводы судебных инстанций не основаны на представленных в материалы дела доказательствах, поскольку в указанном распоряжении, вопреки требованиям исполнительного документа указано: "объекты размещения организаций розничной торговли продовольственными, непродовольственными группами товаров (1.2.5)".

Таким образом, судебные инстанции не приняли во внимание, что в исполнительном листе содержится требование об обязании департамента установить конкретный вид разрешенного использования земельного участка, без указания на подвиды разрешенного использования.

Постановлением Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП "Об утверждении перечня видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве", а именно пунктом 1.4. установлен вид разрешенного использования земельного участка Участки размещения торгово-бытовых объектов.

Указанный вид включает в себя 8 подвидов разрешенного использования, один из которых был утвержден указанным распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы.

Исключение остальных подвидов разрешенного использования нарушает права и законные интересы третьего лица, поскольку не позволяет эксплуатировать данный объект в соответствии с фактическим использованием и вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

Согласно ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, судебные инстанции не приняли во внимание, что на спорном земельном участке расположены четыре здания, принадлежащие на праве собственности третьему лицу, среди которых помимо зданий торгового назначения, имеются здание гостиницы, административное здание, а также помещения общественного питания и бытового обслуживания.

Принимая 19.11.2012 г постановление об окончании исполнительного производства N61617/12/39/77 судебным приставом-исполнителем не было принято во внимание, что департамент не исполнил требование исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, старшим судебным приставом-исполнителем А.В.Зуйковым правомерно вынесено постановление 19.12.2012 г. об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству N 61617/12/39/77.

Исходя из изложенного, поскольку все фактические обстоятельства по делу судебными инстанциями установлены, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2013 года по делу N А40-171110/2012 отменить.

В удовлетворении заявленных требований Департаменту земельных ресурсов города Москвы отказать.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Т.А.Егорова Н.В.Коротыгина