Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 мая 2009 г. N Ф05-3086/09 по делу N А40-67411/2008

г. Москва

05 мая 2009 г.

Дело N А40-67411/08-31-624

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тарасовой Н.В.

судей Бусаровой Л.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца: Морозов А.Е., дов. от 14.10.2008;

от ответчика: Кашин Д.В., дов. от 27.10.2008;

рассмотрев 27 апреля 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Компания "ИНАЛ"

на решение от 26 декабря 2008 г.

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Тимошенко Н.С.

На постановление от 27 февраля 2009 г. N 09АП-1700/2009-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Овчинниковой С.Н., Бодровой Е.В., Стешаном Б.В.

по иску ЗАО "Компания "ИНАЛ"

о признании сделки кабальной

к ЗАО "Абамет"

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Компания "ИНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Абамет" о признании недействительным договора займа с процентами, заключенного между сторонами 21.12.2007 в части условий ст. 3 договора, устанавливающей ответственность в форме неустойки в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также в части условий дополнительного соглашения N 1 от 05.08.2008. определяющей сумму подлежащей уплате неустойки.

В обоснование исковых требований ЗАО Компания "ИНАЛ" ссылается на действие норм ст.ст. 10, 179, 180 ГК РФ, заявляя о том, что при заключении сделки ЗАО Компания "ИНАЛ" действовало вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, в действиях ЗАО "Абамет" по включению в договор условий о размере неустойки содержатся признаки злоупотребления гражданскими правами, направленными на причинение вреда другой стороне в сделке.

Решением суда от 26.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

На принятые решение и постановление ЗАО "Компания "ИНАЛ" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит их отменить, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку доказательств, нарушение судом норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить решение и постановление без изменения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено, что 21.12.2007 между ЗАО "Абамет" (займодавцем) и ЗАО Компания "ИНАЛ" (заемщиком) заключен договор займа с процентами, предметом которого является предоставление заемных средств в сумме 7 120 000 руб. 00 коп. со взиманием платы за пользование заемными средствами по ставке 18% годовых на срок до 27.06.2008.

Согласно п.3 договора, в случае невозвращения указанной в п.1. суммы займа в сроки, определенные в п.2 Заемщик уплачивает пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Суд установил, что истец 13.08.2008 произвел частичный возврат заемных средств в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 206 от 13.08.2008.

Дополнительным соглашением N 1 от 05.08.2008 стороны внесли изменения в договор в части установления срока возврата займа, определили сумму неисполненных Заемщиком денежных обязательств по состоянию на 05.08.2008 и договорились о погашении образовавшейся задолженности в соответствии с согласованным графиком.

График погашения устанавливает сроки выплат и суммы денежных средств, подлежащих выплате в обусловленные сроки, при этом общая сумма выплат включает в себя сумму согласованной неустойки.

Как установлено судом, согласно п.9.1. Устава, договор займа заключен от имени ЗАО Компания "ИНАЛ" генеральным директором, являющимся единоличным исполнительным органом Общества.

Согласно ч.1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В предусмотренных ст. 179 ГК РФ случаях волеизъявление потерпевшей стороны либо не соответствует ее действительной воле, либо она вообще лишена возможности действовать по своей воле и в своих интересах.

Кабальная сделка характеризуется тем, что потерпевшая сторона вынуждена совершить ее вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась. Юридический состав кабальной сделки включает следующие факты: стечение тяжелых обстоятельств у потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки, причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении люб противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Разрешая спор, суд установил, что ЗАО Компания "ИНАЛ" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что сделка от 27.12.2007 и дополнительное соглашение от 05.08.2008 заключены вследствие стечения тяжелых обстоятельств и на крайне невыгодных для общества условиях.

В этой связи суд сделал обоснованный вывод о неправомерности заявленного требования, правильно отказав в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о неправильной оценке судами представленных по делу доказательств подлежат отклонению в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах решение и постановление являются законными и обоснованными, принятыми с правильным применением норм материального и процессуального права. Переоценка установленных судом по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований к отмене принятых по делу решения и постановления, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2009 по делу N А40-67411/08-31-624 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Тарасова

Судьи

О.И. Комарова Л.В. Бусарова