Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф05-9241/13 по делу N А40-151759/2012

г. Москва

13 сентября 2013 г.

N А40-151759/12-21-1465

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Федеральной антимонопольной службы (заинтересованного лица)

на решение от 06 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Каменской О.В.,

на постановление от 22 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Мухиным С.М., Поповым В.И.

по делу N А40-151759/12-21-1465

по заявлению Министерства здравоохранения Омской области (ОГРН.1045504007493)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН.1047796269663)

об оспаривании ненормативных правовых актов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "БалтМедикал", общество с ограниченной ответственностью "РТС-тендер"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования Министерства здравоохранения Омской области (далее - заявитель, Министерство) о признании незаконными решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее- ФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 09.11.2012 N К-2134/12.

Несогласившись с судебными актами, антимонопольный орган в электронном виде, посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр" 19 июня 2013 г. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой об их отмене.

Кассационная жалоба антимонопольным органом была подана в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 АПК РФ, так к кассационной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 июля 2013 года кассационная жалоба заинтересованного лица оставлена без движения. Судом кассационной инстанции заинтересованному лицу был предоставлен срок до 05 августа 2013 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и разъяснены последствия не устранения указанных обстоятельств к указанному сроку.

Данный судебный акт официально опубликован на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и его копия направлена в адрес заявителя в установленном законом порядке и сроки.

07 августа 2013 года определением Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ФАС России была возвращена на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ вследствие неустранения обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда и отсутствием ходатайства о продлении указанного срока.

29 августа 2013 года ФАС России, посредством предъявления в арбитражный суд первой инстанции, повторно обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с первичной же кассационной жалобой об отмене принятых по делу судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного ею процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

В качестве уважительности причин пропуска срока антимонопольный орган указывает на наличие большой загруженности и увольнения исполнителя, а поэтому, по мнению заинтересованного лица, процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, поскольку.

Рассмотрев указанные ФАС России доводы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, т.к. антимонопольный орган не проявил должного старания и не предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы кассационная жалоба была подана в установленные законом порядке и сроки.

Таким образом, указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Федеральной антимонопольной службе.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 7 л. и приложенные к ней документы на 23 л.,

Судья

А.М.Кузнецов