Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф05-12580/13 по делу N А41-55111/2012

г. Москва

13 сентября 2013 г.

Дело N А41-55111/12

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы закрытого акционерного общества "ДЕКОР М" (заявителя)

на постановление от 02 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кручининой Н.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.

по делу N А41-55111/12 Арбитражного суда Московской области

по заявлению закрытого акционерного общества "ДЕКОР М" (ОГРН,1027700419284)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН.10477227043561)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и оспаривании ненормативного правового акта

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ДЕКОР М" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление, административный орган) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу N 31/9583-Ю-2012/57 от 28.11.2012 г., которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и об отмене предписания Управления Росреестра об устранении нарушения земельного законодательства делу N 31/9583-Ю-2012/57 от 28.11.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года (резолютивная часть объявлена 03.04.2013 г.) удовлетворено требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Дополнительным Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года(резолютивная часть объявлена 26.04.2013 г.) удовлетворено требование заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого ненормативного правового акта, вынесенного Управлением по результатам проведенной проверки, осуществленной в рамках выполнения функций государственного надзора (контроля), а не в порядке ст. 29.31 КоАП РФ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 02 июля 2013 года, принятого в пределах ст. 268 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции от 15 апреля 2013 года - отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Судебный акт в части оспаривания ненормативного правового акта (Предписания) не был обжалован в порядке апелляционного производства.

Не согласившись с вынесенным судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, общество подало кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности привлечено юридическое лицо, размер административного штрафа за правонарушение не превышает сто тысяч рублей. В кассационной жалобе не указаны основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит, что кассационная жалоба общества на судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции, которым обществу отказано в признании незаконным и отмене оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кроме того, в силу части 2 статьи 181, статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решение арбитражного суда первой инстанции от 29 апреля 2013 года по настоящему делу не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, и суд апелляционной инстанции не отказывал кому либо в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поскольку лица, участвующие в деле, с апелляционной жалобой на указанный судебный акт по настоящему делу не обращалось.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу в указанной части подлежащей возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пункта 1 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить закрытому акционерному обществу "ДЕКОР М".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 12 л., + конверт

Судья

А.М.Кузнецов