Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2013 г. N Ф05-12584/13 по делу N А40-110144/2012

г. Москва

13 сентября 2013 г.

N А40-110144/12-112-1025

Судья Чучунова Н.С.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ЗАО "Аллат"

на решение от 22.02.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зубаревым В.Г.,

по иску ОАО "Росагролизинг" (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210)

к ЗАО "Аллат" (ИНН 0278158512, ОГРН 1090280014329), ЗАО "Племенное хозяйство Алатау" (ИНН 0229013497, ОГРН 1120280043894)

об изъятии имущества и взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аллат" обратилось 09.09.2013 в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Статья 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ устанавливает с 01.11.2010 следующий порядок обжалования решений арбитражного суда.

В силу части 2 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, ЗАО "Племенное хозяйство Алатау" обращалось с апелляционной жалобой на решение, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 производство по апелляционной жалобе ЗАО "Племенное хозяйство Алатау" прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

Однако ЗАО "Аллат" пропущен процессуальный срок, установленный для подачи кассационной жалобы, при этом не заявлено ходатайство о его восстановлении.

В силу ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 вступило в законную силу 22.03.2013, с кассационной жалобой заявитель, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, обратился лишь 27.08.2013 (26.08.2013 согласно уведомлению об отправлении кассационной жалобы в Арбитражный суд города Москвы).

АПК РФ не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы.

При этом сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "Аллат" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2013 возвратить заявителю.

Возвратить ЗАО "Аллат" госпошлину в сумме 2000 руб, уплаченную за подачу кассационной жалобы по платежному поручению от 22.08.2013 N 1455.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 10 л., справка на возврат госпошлины.

Судья

Н.С. Чучунова