Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф05-9733/13 по делу N А40-91528/2012

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-91528/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Нужнова С.Г., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Теренина А.В.: Черной Л.А. (дов. от 29.10.2012 г.);

от ответчика Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве: Подгорного П.А. (дов. N 07-17/059787 от 07.06.2013 г.);

от ответчика Терениной И.А.: не явились, извещены;

от третьего лица ООО Фирма "Природа России": Черной Л.А. (дов. N 12/13 от 03.05.2013 г.);

от третьего лица Пчелинцева А.В.: Пчелинцева А.В. (лично, паспорт);

рассмотрев 09 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, Терениной Ирины Александровны

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 г.,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-91528/12-148-867

по иску Теренина Александра Васильевича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по городу Москве (ОГРН 1047796991550; 125373, г. Москва, Походный проезд, домовладение 3, стр. 2); Терениной Ирине Александровне

о признании незаконными решения и записи,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Фирма "Природа России" (ОГРН 1037700149310; 119296, г. Москва, Ленинский проспект, д. 68/10); Пчелинцев Андрей Витальевич

УСТАНОВИЛ: Теренин Александр Васильевич (далее - заявитель, Теренин А.В.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (далее - Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве) и Терениной Ирине Александровне (далее - Теренина И.А.) о признании незаконным решения о государственной регистрации N 144190А от 26 апреля 2011 г., на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись от 26 апреля 2011 г. за государственным регистрационным номером 8117746084460, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о государственной регистрации в качестве учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Природа России" (далее - ООО Фирма "Природа России") с размером доли в уставном капитале 40 % нового участника общества Терениной И.А., о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 26 апреля 2011 г. ГРН 8117746084460.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в регистрирующий орган Терениной И.А. был представлен необходимый комплект предусмотренных законом документов, включая заявление о государственной регистрации по форме Р14001, в связи с чем оснований для отказа Терениной И.А. в государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменением в учредительные документы юридического лица, о государственной регистрации в качестве учредителя (участника) ООО Фирма "Природа России" с размером доли в уставном капитале 40 % нового участника общества Терениной И.А. у инспекции не имелось.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 г. решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве от 26 апреля 2011 г. N 144190 о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись от 26 апреля 2011 г. ГРН 8117746084460 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о государственной регистрации в качестве учредителя (участника) ООО Фирма "Природа России" с размером доли в уставном капитале 40 % нового участника общества Терениной Ирины Александровны. Суд обязал Межрайонную ИФНС России N 46 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ записи о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 26 апреля 2011 г. ГРН 8117746084460.

В кассационных жалобах Межрайонная ИФНС России N 46 по г. Москве и Теренина И.А. просят об отмене принятого судом апелляционной инстанции судебного акта, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок государственной регистрации изменений в отношении участников общества.

В отзывах на кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве Теренина И.А. просит удовлетворить кассационную жалобу ответчика.

Теренин А.В. в отзыве на кассационные жалобы просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отзывы на кассационные жалобы от ООО Фирма "Природа России" и Пчелинцева А.В. не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве поддержал доводы своей кассационной жалобы, согласился с доводами кассационной жалобы Терениной И.А. Представители Теренина А.В., ООО Фирма "Природа России" и Пчелинцев А.В. возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Представители Терениной И.А. в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции как принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание положения статьи 21 Федерального закона от 08 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 6.8 Устава ООО Фирма "Природа России", а также те обстоятельства, что Теренина И.А. не обращалась к участникам общества за получением согласия на переход к ней 40 % доли, присужденной ей решением Зюзинского районного суда г. Москвы, решение участников общества, содержащее согласие на переход к ответчику 40 % доли, не принималось, соответствующий протокол не изготавливался и не подписывался, и указанное решение участников в регистрирующий орган не предоставлялось, пришел к выводу о том, что запись в ЕГРЮЛ от 26 апреля 2011 г. ГРН 8117746084460 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о регистрации в качестве учредителя (участника) общества с размером доли 40 % Терениной И.А., является недействительной, поскольку не соответствует требованиям закона и нарушает права Теренина А.В., как участника общества.

Между тем, при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействий) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Причины пропуска срока подлежат выяснению в судебном заседании и отсутствие уважительных причин для его восстановления может являться основанием к отказу в удовлетворении заявления.

Из материалов дела следует, что решение Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве, о признании незаконным которого заявлены требования по настоящему делу, вынесено 26 апреля 2011 г., в то время как заявление подано в Арбитражный суд города Москвы 27 июня 2012 г., т.е. спустя более 1 года со дня вынесения обжалуемого решения.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО Фирма "Природа России" от 14 марта 2011 г. Теренина И.А. участвовала в собрании участников общества, ей направлялась телеграмма с указанием даты, времени и места проведения внеочередного собрания.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в материалах дела не содержится, в тексте заявления не изложено.

Следовательно, обстоятельства, связанные с пропуском процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд, подлежали проверки судом. При этом какого-либо заявления от стороны в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не требуется.

Вместе с тем, постановление суда апелляционной инстанции не содержит каких-либо выводов о соблюдении заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу заявления в арбитражный суд, в связи с чем не может быть признано законным и обоснованным, как это предусмотрено частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

При изложенных обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционной суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует выяснить вопрос о соблюдении заявителем срока на подачу заявления в арбитражный суд, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 г. по делу N А40-91528/12-148-867 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

С.Г.Нужнов А.И.Стрельников