Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф05-10742/13 по делу N А41-49028/2012

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А41-49028/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Шишовой О.А., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): -Симбирцев Александр Владимирович, Генеральный директор, паспорт, приказ от 7 февраля 2011 года;

от ответчика: нет представителя, имеется ходатайство о рассмотрении дела без представителя,

рассмотрев 11 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бываловский машзавод"

на решение от 29 января 2013 г.,

Арбитражного суда Московской области

Принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 04 июня 2013 г.,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Ивановой Л.Н., Епифанцевой С.Ю.,

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Кранремстрой"

об обязании исполнить обязательство по Договору поставки от 26 апреля 2012 года

к обществу с ограниченной ответственностью "Бываловский машзавод"

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Кранремстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бываловский машзавод" об обязании исполнить обязательство в натуре.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года суд обязал Общество с ограниченной ответственностью "Бываловский машзавод" в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по Договору поставки от 26 апреля 2012 года N 47/12 и суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 года решение суда от 29 января 2013 года отменено в части обязания передать кран козлового типа КК грузоподъёмностью 20 тонн, пролёт 25 м, высота подъёма 10,7 м, в этой части иска отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы - Общество с ограниченной ответственностью "Бываловский машзавод" просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда в части суммы судебных расходов, указывая на завышение суммы 50 000 рублей

Податель кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не прибыл, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела без представителя ответчика, которое удовлетворено, с учётом отсутствия возражений от представителя истца.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителя истца, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела, полагает, что оснований для отмены постановления Десятого арбитражного апелляционного суда нет по следующим обстоятельствам.

Основными доводами кассационной жалобы являются доводы о нормах статьи 110 АПК Российской Федерации и о правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации относительно определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя (стр. 2 кассационной жалобы).

В спорной правовой ситуации применительно к сумме 50 000 рублей судебных расходов суд апелляционной инстанции руководствовался конкретными материалами дела, в частности, Договором поручения от 25 октября 2012 года по оказанию платных юридических услуг (том 1, л.д. 52) и платёжным поручением на сумму 50 000 рублей от 30 октября 2012 года (том 1, л.д. 55), оценив в совокупности доводы обеих сторон относительно размера судебных расходов (стр. 6 постановления апелляционной инстанции).

Суд кассационной инстанции, поддерживая позицию суда относительно суммы судебных расходов, учёл складывающуюся судебно-арбитражную практику по применению норм статьи 110 АПК Российской Федерации "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" и учёл конкретные фактические обстоятельства спора, при этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что доказательств несоразмерности суммы 50 000 рублей не представлено.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда выводы судебного акта не соответствуют фактическим материалам дела, а также, если судебный акт принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда по кассационной жалобе ответчика, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2013 года по делу N А41-49028/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бываловский машзавод" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

О.А.Шишова В.А.Черпухина