Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2014 г. N Ф05-9819/14 по делу N А40-179294/2013

город Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-179294/13-139-1625

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: закрытого акционерного общества "СВЕНТ" (ЗАО "СВЕНТ") - Желанов С.М. по дов. б/н от 29.07.14;

от ответчика: Департамента городского имущества города Москвы - Коняшкина Ю.В. по дов. N 33-Д-923/13 от 27.12.13;

рассмотрев 09 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "СВЕНТ" (истца)

на решение от 17 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

и на постановление от 02 июня 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Яковлевой Л.Г.,

по иску ЗАО "СВЕНТ" (ОГРН 1027700427996)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СВЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы с исковым заявлением об обязании последнего заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001010:12, имеющим адресный ориентир: город Москва, ул. Старообрядческая, вл. 46 А на условиях, изложенных в проекте договора ЗАО "СВЕНТ".

Решением от 17 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-179294/13-139-1625, оставленным без изменения постановлением от 02 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

По делу N А40-179294/13-139-1625 поступила кассационная жалоба от истца (ЗАО "СВЕНТ"), в которой он просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Отзывов на кассационную жалобу через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель истца - ЗАО "СВЕНТ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой, постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.

Решением от 26 декабря 2012 года по другому делу N А40-132256/12-92-1252 (по заявлению ЗАО "СВЕНТ" к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) об оспаривании решения об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка и обязании оформить проект договора купли-продажи земельного участка), оставленным без изменения постановлениями от 14 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда и от 27 мая 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа, заявленные требования были удовлетворены. Суд, проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, признал недействительным решение Департамента земельных ресурсов города Москвы от 06 июля 2012 года N 33-5-6780/12-(0)-1 об отказе в оформлении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001010:12, расположенного по адресу: город Москва, ул. Старообрядческая, вл. 46 А. Кроме того, суд обязал Департамент земельных ресурсов города Москвы оформить и направить в адрес ЗАО "СВЕНТ" проект договора купли-продажи указанного земельного участка, исходя из расчета цены выкупа, равной 20 % от кадастровой стоимости земельного участка, в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

При заключении проекта договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка выяснилось, что между Департаментом городского имущества города Москвы и ЗАО "СВЕНТ" имеются разногласия относительно определения размера цены имущества, подлежащего выкупу (а именно указанного земельного участка). Как указал истец - ЗАО "СВЕНТ" в исковом заявлении при обращении в суд с рассматриваемым иском, по его мнению для определения цены выкупа испрашиваемого земельного участка для расчета должна быть принята во внимание кадастровая стоимость земельного участка на день подачи первоначального заявления о выкупе - 02 мая 2012 года (поскольку отказ в заключении соответствующего договора и повлек обращение в арбитражный суд с исковым заявлением по другому делу N А40-132256/12-92-1252). При этом истец отмечает, что Департамент городского имущества города Москвы отказался применить предложенную ЗАО "СВЕНТ" цену земельного участка, подлежащего выкупу, о чем сообщил письмом обществу.

Таким образом, как видно из материалов дела, а также предмета и оснований заявленных исковых требований, целью обращения ЗАО "СВЕНТ" в арбитражный суд является разрешение возникших с Департаментом городского имущества города Москвы разногласий по вопросу цены выкупа земельного участка, то есть фактически иск заявлен по преддоговорному спору.

В силу этого можно прийти к выводу о том, что правовой целью предъявленных исковых требований ЗАО "СВЕНТ" является урегулирование разногласий при заключении договора, что предопределяет правовую квалификацию споров, из которых вытекают указанные требования - преддоговорные споры (ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако такой спор (преддоговорный спор о рассмотрении разногласий по условиям договора купли-продажи земельного участка относительно определения размера цены имущества - земельного участка, подлежащего выкупу) судами первой и апелляционной инстанций не рассматривался.

Так суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что "фактически между сторонами возник спор в части определения цены договора", но отказали в удовлетворении заявленных исковых требований мотивировав отказ тем, что судебными актами по другому делу N А40-132256/12-92-1252 не установлены цена договора (цена выкупа) и условия ее определения, а также не установлена кадастровая стоимость земельного участка.

Помимо этого суд апелляционной инстанции указал, что ЗАО "СВЕНТ" не представлено доказательств обжалования распоряжения ответчика от 03 сентября 2013 года N 4937-04 ДГИ "О предоставлении ЗАО "СВЕНТ" в собственность земельного участка по адресу: город Москва, ул. Старообрядческая, вл. 46 А (Юго-восточный административный округ города Москвы)" (Департамент городского имущества города Москвы в письменных пояснениях - л.д. 78-79, 85-87 т. 1 ссылался на издание указанного распоряжения в котором Департамент определил цену испрашиваемого земельного участка; при этом в письменных пояснениях дата исправлена от руки с октября на сентябрь и содержится указание на иную организационно-правовую форму истца - не закрытое акционерное общества, а общество с ограниченной ответственностью).

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что вывод по вопросу необходимости оспаривания распоряжения от 03 октября 2013 года N 4937-04 Департамента городского имущества города Москвы сделан без учета предмета и основания заявленных исковых требований по рассматриваемому делу, а также положений ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок разрешения преддоговорных споров.

Указанное процессуальное нарушение носит существенный, неустранимый характер, могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку преддоговорный спор о рассмотрении разногласий по условиям договора купли-продажи земельного участка относительно определения размера цены имущества, подлежащего выкупу не рассмотрен, не достигнута цель обращения общества в суд (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установили обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному спору, не определили, какие нормы права подлежат применению при разрешении заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из содержания п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

На основании изложенного, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, нельзя признать законными и обоснованными. Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившим в законную силу 01 ноября 2010 года, внесены изменения в действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в частности, закреплен принцип последовательного обжалования судебных актов судов первой и апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 273 Кодекса).

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практикой по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 июня 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-179294/13-139-1625 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

С.Г.Нужнов В.В.Кобылянский