Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф05-10809/13 по делу N А40-167990/2012

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А40-167990/12-106-819

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Чучуновой Н.С., Дунаевой Н.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Бермен А.В., дов. от 29.12.2012 N 29/2/2012

от ответчика - Карнаух О.Т., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-123/13

от третьих лиц:

Правительства Москвы - Карнаух О.Т., дов. от 21.06.2013 N 47-286/31, Васина И.А., дов. от 10.05.2012 N 4-14-368/2

Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы - не явился, извещен

рассмотрев 10 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ЗЕЛСТРОЙ"

на решение от 07.03.2013

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 04.06.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

по иску ООО "ЗЕЛСТРОЙ"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконными действий

третьи лица Префектура Зеленоградского административного округа г. Москвы; Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗЕЛСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выразившегося в непредставлении ООО "ЗЕЛСТРОЙ" земельного участка по адресу: г. Москва, Зеленоград, Северная промзона, 1-ый Западный проезд, общей площадью 0,48 га с кадастровым номером N 77:10:03009:101 в долгосрочную аренду;

- обязании Департамента земельных ресурсов города Москвы устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и предоставить ООО "ЗЕЛСТРОЙ" земельный участок по адресу: г. Москва, Зеленоград, Северная промзона, 1-ый Западный проезд, общей площадью 0,48 га с кадастровым номером N 77:10:03009:101 в долгосрочную аренду для проектирования, строительства и последующей эксплуатации административно-производственного здания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьего лица - Правительства Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

Представитель третьего лица - Префектуры Зеленоградского административного округа г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании решения Окружной Конкурсной комиссии по предоставлению земельных участков Зеленоградского административного округа города Москвы (протокол от 25.03.2004 N 2), распоряжениями префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от земельный участок был предоставлен ООО "ЗЕЛСТРОЙ" на основании распоряжения Префекта Зеленоградского административного округа г. Москвы от 11.11.2004 N 1329-рп "О предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью "Зелстрой" земельного участка в Северной промзоне, но 1-му Западному проезду", от 02.08.2005 N 799-рп "Об упорядочении границ земельного участка Общества с ограниченной ответственностью "Зелстрой" в Северной промзоне, но 1-му Западному проезду"; от 01.10.2007 N 990-рп "О разрешении осуществления градостроительной деятельности ООО "Зелстрой" по адресу: г. Зеленоград, 1-й Западный проезд", победителю конкурса за право заключения договора долгосрочной аренды земельного участка ООО "Зелстрой" предоставлен земельный участок для проектирования и строительства объекта производственного назначения: "Административно-производственное здание".

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 77:10:0003009:101 с разрешенным использованием - для проектирования и строительства административно-производственного здания.

С ООО "Зелстрой" заключались договоры аренды участка:

- от 24.03.2005 N М-10-504966 для проектирования и начала строительства административно-производственного здания сроком до 22.03.2006;

- от 23.03.2006 N М-10-505268 сроком до 23.03.2007 для проектирования и начала строительства административно-производственного здания;

- от 22.03.2007 N М-10-505827 сроком до 20.03.2008 для проектирования и начала строительства административно-производственного здания;

- от 29.04.2008 N М-10-506287 сроком до 04.08.2012 для строительства и последующей эксплуатации административно-производственного здания.

По истечении срока договора аренды от 29.04.2008 N М-10-506287, он был возобновлен на неопределенный срок при отсутствии возражений сторон в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Распоряжением Правительства Москвы от 16.10.2009 N 2724-РП срок строительства АПЗ продлен до 31.12.2011 (п. 1); обществу предоставлен земельный участок по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Северная промзона, 1-й Западный проезд, в долгосрочную аренду на 49 лет для строительства и дальнейшей эксплуатации АПЗ (п. 2); на Департамент земельных ресурсов города Москвы возложена обязанность обеспечить в установленном порядке оформление земельно-имущественных отношений с заявителем в соответствии с данным распоряжением (п. 3).

По мнению заявителя, пункты 2 и 3 указанного распоряжения до настоящего времени Департаментом земельных ресурсов города Москвы не исполнены, что и послужило основанием для обращения заявителя в суд с настоящим иском.

Как следует из обстоятельств дела, вопрос, касающийся продления срока строительства административно-производственного здания в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП "О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы", был вынесен на рассмотрение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, о чем извещен заявитель письмом от 14.03.2012 N 14-9-331/2-1.

Вместе с тем, на заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы 12.04.2012 (протокол N 13) принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта строительства административно-производственного здания и договора аренды земельного участка от 21.03.2008 N М-10-506287 путем направления арендатору земельного участка уведомления об отказе от договора аренды без взыскания штрафных санкций.

Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок, в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Письмом от 05.05.2012 N РД-1-16/12-17-(0)-1, отправленным почтой 11.05.2012, Департамент в порядке, предусмотренном ст. 610 ГК РФ, сообщил ООО "ЗЕЛСТРОЙ" об отказе от договора аренды.

Указанный в уведомлении адрес соответствует сведениям из ЕГРЮЛ, при этом согласно действующему законодательству, юридическое лицо безусловно обязано обеспечить получение корреспонденции по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Неисполнение данной обязанности влечет за собой неблагоприятные для лица последствия. Каких-либо пояснений о причинах, по которым общество не получает уведомления по юридическому адресу заявителем в судебном заседании не представлено.

При этом заявителю достоверно стало известно о расторжении договора из письма Департамента от 17.05.2012 N 33-1-7980/12-(0)-1, в котором также сообщалось, что договор аренды от 29.04.2008 N М-10-506287 прекращен, о чем общество указало в заявлении, поданном в суд.

Оснований полагать, что в рассматриваемом случае ДЗР г. Москвы нарушены нормы гражданского законодательства, касающиеся предоставления земельного участка в аренду, у судов не имелось, в связи с чем, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы, фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года по делу А40-167990/12-106-819 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.С. Чучунова Н.Ю. Дунаева