Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2013 г. N Ф05-10698/13 по делу N А41-27887/2012

г. Москва

16 сентября 2013 г.

Дело N А41-27887/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Денисовой Н.Д., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Администрации Луховицкого муниципального района Московской области: не явились, извещены;

от ответчика ТУ Росимущества в Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Меркулова С.М.: не явились, извещены,

рассмотрев 09 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 года,

принятое судьей Нечаевой С.В.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года,

принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Кручининой Н.А.,

по иску (заявлению) Администрации Луховицкого муниципального района Московской области (ОГРН 1055010814253; 140500, Московская обл., г. Луховицы, ул. Советская, д. 5)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38)

о признании отсутствующим права собственности РФ на земельный участок с кадастровым номером 50-35-020119-0000/9,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области; Меркулов Сергей Михайлович

УСТАНОВИЛ: 04 сентября 2001 г. Главой Луховицкого района Московской области вынесено постановление N 1548 "О предоставлении земельного участка в аренду под огород гр. Меркулову С.М., проживающему по адресу: г. Луховцы, ул. Мира, д. 38, кв. 49".

Во исполнение указанного постановления 04 сентября 2001 г. между Муниципальным образованием "Луховицкий район Московской области" (арендодатель) и Меркуловым Сергеем Михайловичем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого последний принял в аренду земельный участок общей площадью 0,08 га, с кадастровым номером 50-35-020119-0000/9, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, 2-й Пушкинский пер., район дома 9 для ведения огородничества.

10 мая 2012 г. Администрацией Луховицкого муниципального района Московской области была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 35/011/2012-55, в соответствии с которой правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50-35-020119-0000/9 является Российская Федерация.

Администрация Луховицкого муниципального района Московской области полагая, что право собственности на земельный участок зарегистрировано за Российской Федерацией в нарушение действующего законодательства, обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 0,08 га, с кадастровым номером 50-35-020119-0000/9, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, 2-й Пушкинский пер., район дома 9.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2013 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в том числе ст. ст. 12, 65, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ст. ст. 17, 19 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 3.1 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. ст. 3, 4, 5 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю".

К кассационной жалобе ТУ Росимущества в Московской области приложены дополнительные документы, а именно: копия Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 2013 г. N 153, которая подлежит возврату.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседание кассационной инстанции представители истца, ответчика и третьих лиц не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии п. 1 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (пункт 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", который с 01 июля 2006 г. утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 17 апреля 2006 г. N 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О ведение в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июля 2006 г.) указаны основания, по которым земельные участки находились в федеральной собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи Федерального закона от 17 июля 2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (действовавший на момент регистрации права собственности Российской Федерации) право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю, а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Так, судом установлено, что спорный земельный участок не относится к федеральной собственности.

Из акта осмотра земельного участка от 09 апреля 2013 г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Луховицы, 2-й Пушкинский пер., район дома 9, свободен от построек, объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации, отсутствуют.

Доказательств расположения на спорном земельном участке объектов, принадлежащих или ранее принадлежавших Российской Федерации, равно как и доказательств, позволяющих отнести спорный участок к исключительной собственности Российской Федерации, ТУ Росимущества в Московской области не было представлено суду первой инстанции.

Поскольку в данном случае орган местного самоуправления по объективным причинам не может предъявить иск о признании права или истребовании участка из чужого незаконного владения, права муниципального образования могут быть защищены путем признания зарегистрированного права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок отсутствующим.

Избранный истцом способ защиты права не противоречит положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция считает правильными выводы суда об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества по Московской области указывает на истечение срока исковой давности на обращения с настоящим иском в суд, поскольку регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена в 2001 году, а в суд истец обратился лишь в 2012 году.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлено о применении срока исковой давности, в связи с чем приведенный довод не может служить основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2012 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. по делу N А41-27887/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Н.Д.Денисова В.В.Петрова