Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 г. N 10АП-1182/13

г. Москва

13 мая 2013 г.

Дело N А41-27887/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Бархатова В.Ю., Кручининой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бутылиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2012 по делу N А41-27887/12, принятое судьей Нечаевой С.В. по исковому заявлению (заявлению) администрации Луховицкого муниципального района Московской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Меркулов Сергей Михайлович, о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 0,08 га, с кадастровым номером 50-35-020119-0000/9, расположенного по адресу: Московская область, город Луховицы, 2-ой Пушкинский переулок, район дома N9, под огород,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Луховицкого муниципального района Московской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ответчик, ТУ ФАУГИ Московской области) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок общей площадью 0, 08 га, с кадастровым номером 50-35-020119-0000/9, расположенного по адресу: Московская область, город Луховицы, 2-ой Пушкинский переулок, район дома N 9, под огород.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Меркулов Сергей Михайлович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.11.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ ФАУГИ Московской области обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом не представлены доказательства, позволяющие доподлинно установить принадлежность спорного земельного участка к соответствующему уровню собственности, либо установить, что земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности при разрешении спора о праве.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между муниципальным образованием "Луховицкий район Московской области" и гражданином Меркуловым Сергеем Михайловичем заключен договор аренды земельного участка от 04.09.2001 N 505, согласно которому Меркулову С.М. предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 0, 08 га, с кадастровым номером 50-35-020119-0000/9, расположенный по адресу: Московская область, город Луховицы, 2-ой Пушкинский переулок, район дома N9, под огород.

01.11.2001, вышеуказанный договор аренды земельного участка зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись N 50-01.35-03.2001-937.02.

Срок действия договора аренды истек 04.09.2004.

Вместе с тем, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

10.05.2012 администрацией получена Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок общей площадью 0,08 га, с кадастровым номером 50-35-020119-0000/9, расположенного по адресу: Московская область, город Луховицы, 2-ой Пушкинский переулок, район дома N 9, под огород.

Согласно вышеуказанной Выписке из ЕГРП собственником земельного участка общей площадью 0, 08 га, с кадастровым номером 50-35-020119-0000/9, расположенного по адресу: Московская область, город Луховицы, 2-ой Пушкинский переулок, район дома N 9, под огород, является Российская Федерация (л.д.7).

Администрация посчитав, что зарегистрированное право собственности Российской Федерации нарушает законное право на распоряжение спорным земельным участком, обратилась с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Принимая решение об удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Московской области сделал вывод о том, что ответчик не предоставил документального подтверждения разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном статьей 17 ЗК РФ и Федеральным законом от 17.07.2001 г. N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю", порядке, а также факта обращения за регистрацией права Российской Федерации, а также доказательств, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости принадлежащие на праве собственности Российской Федерации.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о разграничении государственной собственности на землю право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки в соответствии с законодательством России.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок у администрации отсутствует право распоряжения им, в том числе, право сдачи его в аренду, а также право получения арендных платежей.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права, однако перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 17 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент внесения записи, право собственности у Российской Федерации на земельные участки могло возникнуть в связи с признанием таковых федеральными законами; право собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, а также в случае приобретения земельных участков по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. В федеральной собственности могут находиться не предоставленные в частную собственность земельные участки по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О разграничении государственной собственности на землю".

Из части 2 статьи 2 Закона о разграничении государственной собственности на землю следует, что основанием для регистрации права собственности на земельные участки, как субъектов Российской Федерации, так и муниципальных образований являются акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, в отношении которых у субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности. Вместе с тем, указанные акты в настоящее время не приняты, в связи с чем невозможна регистрация права на земельные участки, как субъектов, так и муниципальных образований, и как следствие - наличие у этих субъектов доказательств существования зарегистрированного права.

Статья 3.1 Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации) содержит критерии отнесения земель к собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Таким образом, законом установлена возможность распоряжения органами местного самоуправления землями, находящимися в государственной собственности.

Согласно статьям 9, 13, 17 Закона о регистрации при государственной регистрации прав орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, проводит правовую экспертизу представленных на регистрацию документов, осуществляет проверку действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, устанавливает отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Из имеющихся материалов дела следует, что в регистрирующий орган для регистрации права собственности за Российской Федерацией не представлялись как правоустанавливающие документы на спорный земельный участок, так и доказательства факта разграничения права государственной собственности на спорный земельный участок, произведенного в установленном Законом порядке.

Доказательств внесения земельного участка в реестр федеральной собственности Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области не представлено.

Регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок была произведена по заявлению администрации Луховицкого района Московской области в целях регистрации договора аренды, заключенного с гражданином Меркуловым С.М.

Из материалов дела не следует и ответчиком не заявляется о том, что земельный участок с кадастровым номером 50-35-020119-0000/9 занят зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; ранее был предоставлен органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти; находится на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного срочного пользования у государственных академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и (или) подведомственных таким государственным академиям наук; предоставлялся в аренду Государственной компании "Российские автомобильные дороги". Иных оснований, предусмотренных федеральными законами, для отнесения данного земельного участка к федеральным землям не установлено.

Во исполнение определения Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2013 администрацией составлен акт осмотра спорного земельного участка с приложением фотоматериалов, из которых следует, что на данном земельном участке отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, администрации Луховицкого муниципального района Московской области и иным лицам. Представитель ТУ Росимущества в Московской области на составление акта не явился, не смотря на извещение его о дате и времени выездной проверки.

Следовательно, спорный земельный участок к исключительной собственности Российской Федерации не относится.

В тоже время судом не установлено оснований, установленных статьей 3.1 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации для отнесения земельного участка с кадастровым номером 50-35-020119-0000/9 к уровню собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений, городских округов, муниципальных районов.

В силу пункта 10 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок является государственной собственностью, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований.

Таким образом, наличие записи в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на спорные земельные участки нарушает законные права истца на распоряжение данным земельным участком, сдачу его в аренду, осуществление контроля за использованием земельного участка, а также право на получение арендной платы.

Регистрация прав в Российской Федерации носит заявительный характер. Кроме того, государственной регистрации подлежит только существующее право, то есть возникшее на законных основаниях.

Учитывая, что Территориальное управление ФАУГИ в Московской области в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств наличия законных оснований для возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, истцом составлен акт осмотра с приложением фотоматериалов, из которых не возможно предположить, что на спорном земельном участке находятся объекты, относящиеся к уровню федеральной собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2012 по делу N А41- 27887/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

В.Ю. Бархатов Н.А. Кручинина