Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2014 г. N Ф05-9209/14 по делу N А40-81405/2013

г. Москва

15 октября 2014 г.

Дело N А40-81405/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Дрейт Д.А. - доверенность от 09.12.2013 N 1-1374,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 08 октября 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИРМА РЕМОНТ КВАРТИР "КРОНШТАДТСКИЙ"

на решение от 26 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мищенко А.В.,

на постановление от 26 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Солоповой А.А., Садиковой Д.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (г.Москва, ОГРН:1057746557329)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА РЕМОНТ КВАРТИР "КРОНШТАДТСКИЙ" (г.Москва, ОГРН: 1037739338075),

третье лицо - открытое акционерное общество "МОЭСК",

о взыскании 2 611 812 рублей 46 копеек,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА РЕМОНТ КВАРТИР "КРОНШТАДТСКИЙ" (далее - ответчик) о взыскании 2 577 143 руб. 01 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии и 36 059 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель ссылается на то, что прибор учета на момент проверки находился в исправном состоянии, вмешательства в его работу с его стороны не было, акт о неучтенном потреблении составлен с нарушением Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе в отсутствие полномочного представителя, расчет произведен неправильно, свои обязательства по проверке (один раз в год) истец не исполнил, в акте не указана дата последней проверки, номера пломб, адреса объекта в актах и в разрешении на присоединение энергопринимающих устройств различны, мощность не соответствует той, которая разрешена.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Ответчик и третье лицо, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 01.01.2007 истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 93610263, по условиям которого МЭС обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором. Правом энергоснабжающей организации является беспрепятственный доступ представителей МЭС к электрическим установкам и средствам измерений, в том числе, для контроля за соблюдением установленных режимов и согласованных объемов энергопотребления, снятия контрольных показаний, проверки условий эксплуатации и сохранности средств измерений в соответствии с пунктом 4.2.5 договора. В свою очередь, абонент обязан уведомлять МЭС обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории абонента; обеспечивать за свой счет замену и проверку средств измерений электрической энергии (мощности), в том числе, измерительных трансформаторов тока и напряжения, питающих средства измерений, находящихся у абонента на законных основаниях и указанных в Реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электрической энергии и мощности, в установленные для эксплуатации приборов сроки или при их повреждении.

14.03.2013 в результате проверки третьим лицом соблюдения ответчиком порядка учета электрической энергии на объекте по адресу: Москва, Кронштадтский бульвар, дом 31в, выявлено нарушение пломб, что зафиксировано в акте N 162.ОРУ-0015у. Установленные данные были переданы истцу, который в свою очередь провел свою проверку. При этом истцом выявлен факт безучетного потребления электрической энергии (несоответствие токов потребляемых и учитываемых прибором учета N 05291996, нарушение пломбы госповерителя и энергосбытовой организации), что зафиксировано в акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.03.2013 N 000945-35.

Стоимость неучтенно потребленной электрической энергии устанавливается и подлежит оплате в порядке, определенном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Судом установлено, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии произведен истцом на основании акта от 22.03.2013, с применением расчетного метода в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 названных Основных положений.

Доказательства оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии ответчиком не представлены.

С учетом установленного суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установив факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным и удовлетворено обоснованно.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.03.2013 N 000945-35 не соответствует Основным положениям, подлежит отклонению как противоречащий установленным судами обстоятельствам.

В случае, если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию (пункт 192).

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (пункт 193).

Судом установлено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 22.03.2013 N 000945-35 присутствовал представитель абонента гендиректор Абдуллаев Г.Т. (подписал акт с разногласиями), представители УЗК и ВК Синицын С.А. и Чернышов О.Н., Зайцев Д.И.

Указанный акт о неучтенном потреблении электрической энергии содержит данные о потребителе (ответчике), осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, а также о месте осуществления выявленного нарушения.

Факт нарушения пломб также подтверждается актом третьего лица N 162.ОРУ-0015у. При этом представитель арендатора Мамедов Г.Р. от подписи отказался, в связи с чем акт подписан двумя незаинтересованными лицами.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Вывод суда об удовлетворении иска соответствует представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела не свидетельствует о допущенной судом ошибке при вынесении обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 февраля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 26 мая 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-81405/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Н.В.Дегтярева С.В.Нечаев