Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2013 г. N Ф05-10789/13 по делу N А40-139330/2012

город Москва

17 сентября 2013 г.

Дело N А40-139330/12-8-370

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца - общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - Серков Г.С., доверенность от 30.03.2012 N 803-ДХК;

от ответчика - открытое акционерное общество "Российские железные дороги"- не явился, надлежаще извещен;

от третьего лица - открытое акционерное общество "Страховое общество "ЖАСО" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 11 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение от 29 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А.

на постановление от 27 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гариповым В.С., Лялиной Т.А., Мартыновой Е.Е.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (140002, Московская область, г.Люберцы, ул.Парковая, д.3, ОГРН 1025003213641)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2, ОГРН 1037739877295),

третье лицо: ОАО "Страховое общество "ЖАСО"

о взыскании 2.630.200 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании суммы ущерба 2 630 200 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Решением Арбитражный суд города Москвы от 29 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года отменить полностью и отказать ООО Росгосстрах в удовлетворении исковых требований.

Как следует из текста жалобы, перевозчик (ОАО "РЖД") не совершал противоправных действий, нет причинной связи между действиями перевозчика и изломом боковой рамы, ставшим причиной схода, поскольку ОАО "РЖД" были приняты все необходимые меры к недопущению данного происшествия - был произведен осмотр вагонов, однако обнаружить усталостную трещину было невозможно, поскольку она находилась на поверхности внутреннего радиуса R-55 буксового проема, т.е. в невидимой для осмотра зоне. По мнению ответчика, статья 105 Устава железнодорожного транспорта РФ предусматривает ответственность перевозчика при повреждении вагонов, контейнеров или их узлов и деталей именно перевозчиком. Ответчик считает, что не является причинителем вреда, поскольку сход вагонов с рельсов произошел по причине производственного брака ПАО "Кременчугского сталелитейного завода", который в свою очередь и является ответственным лицом за наступление страхового случая. Кроме того, ОАО "РЖД" несогласно с размером заявленных ООО "Росгосстрах" убытков, считая их необоснованно завышенными. По мнению ответчика страховщик не должен был выплачивать страховое возмещение в размере 2 630 200 руб., уменьшив стоимость вагона лишь на среднерыночную стоимость металлолома и в связи с этим не имеет права требовать взыскания данной суммы с ответчика, а обязан был уменьшить стоимость вагона на стоимость его годных остатков, которые можно реализовать по рыночным ценам и требовать возмещения только в размере оставшейся суммы.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенные ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Страховое общество "ЖАСО" не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Росгосстрах" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, отзыв не представил.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.03.2012 на ст. Аур Хабаровского региона Дальневосточной железной дороги произошел сход вагонов поезда N 3086 с последующим столкновением со встречным поездом N 1577.

В результате указанного происшествия причинен ущерб вагону N 56143886.

Пострадавший в результате указанного происшествия вагон N 56143886 был застрахован в ООО "Росгосстрах" по договору страхования имущества серии СБ50 N 0317235 (л.д. 7-11).

ООО "Росгосстрах" признало столкновение поездов страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 2 630 200 руб., что подтверждается платежным поручением N 466 от 13.06.2012.

10.08.2012 ООО "Росгосстрах" направило в адрес ответчика претензионное письмо N 6267504 от 30.07.2012 с предложением оплатить причиненный ущерб в добровольном порядке.

Отказ в выплате причиненного ущерба в добровольном порядке, послужил основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Кассационная коллегия считает, что, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ (ред. от 14.06.2012) "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

При утрате перевозчиком вагонов, контейнеров, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам, перевозчик по их требованию обязан предоставить соответствующие вагоны, контейнеры во временное бесплатное пользование и в случае невозвращения владельцам утраченных вагонов, контейнеров по истечении трех месяцев передать предоставленные во временное бесплатное пользование вагоны, контейнеры в собственность грузоотправителей, грузополучателей, других юридических или физических лиц. Передача указанных вагонов, контейнеров осуществляется с согласия собственника утраченных вагонов, контейнеров.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично, в случае если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (пункт 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле между компанией и железной дорогой отсутствуют договорные правоотношения, поэтому к требованию, связанному с повреждением вагонов, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

Деятельность ОАО "Российские железные дороги" по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В то же время, в соответствии с предложением вторым пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Кроме того, из пункта 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, обязательство лица по возмещению вреда, причиненного при использовании транспортного средства, возникает независимо от вины указанного лица - причинителя вреда.

Размер возмещения вреда определяется с учетом статей 1072, 1079, 1082, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, которые в силу закона (пунктов 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации) освобождают железную дорогу от ответственности за повреждение вагонов, не имеют места в рассматриваемом случае.

Исходя из изложенного, судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2013 года по делу N А40-139330/12-8-370,- оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Н.Ю. Дунаева О.И. Комарова