Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф05-9313/13 по делу N А40-118051/2012

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-118051/12-155-1057

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Брыль И.В. - доверенность от 04.09.2012.,

от ответчика: Кузнецова А.В. - доверенность от 04.02.2013.,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2013 года кассационную жалобу

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 24 декабря 2012 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

и постановление от 26 апреля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятого судьями Алексеевой Е.Б., Седовым С.П., Семикиной О.Н.,

по делу по иску Муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия N 1 г.Орла (ОГРН 1025700764990, г.Орел)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г.Москва, ОГРН 1037739085636)

третье лицо: Департамент финансов Орловской области

о взыскании 37 293 383 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие N 1 г. Орла (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) 37 293 383 руб. 80 коп. убытков, в связи с предоставлением в 2009 году услуг по проезду на транспорте общего пользования льготным категориям граждан.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен Департамент финансов Орловской области (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на необоснованное принятие расчета, произведенного истцом без учета методики, установленной Правительством субъекта.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в 2009 году при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Орловской области мероприятий по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта истец предоставлял федеральным льготникам право проезда на своем транспорте в городском пассажирском сообщении на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ). В связи с предоставлением такого права истец недополучил от потребителей - федеральных льготников - плату за проезд в размере 39 080 841 руб. 25 коп.

Судами установлено, что выплаченная из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от потребителей - федеральных льготников - провозной платы, в связи с чем у истца на основании ст. 12, ч. 2 ст. 15, ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло право требовать с соответствующего публично-правового образования в качестве возмещения убытков разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджета компенсации.

При этом суды исходили из того, что пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право на возмещение расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по провозной плате.

Во исполнение Федерального закона "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", приложения N 19 к указанному Федеральному закону, Российская Федерация выделила в 2009 году из федерального бюджета бюджету Орловской области денежные средства на обеспечение федеральным льготникам равной доступности услуг общественного транспорта.

Расчет истца проверен судами обеих инстанций с учетом представленных в материалы дела доказательств. При этом суды приняли во внимание, что в спорном периоде натурные обследования пассажиропотоков не проводились, системы учета количества граждан, воспользовавшихся правом льготного проезда не имелось, в связи с чем применение показателя стоимости проездного билета для граждан на 1 вид транспорта (автобус), исходя из обстоятельств дела, признано обоснованным.

Судами установлено, что факт несения истцом убытков в виде реального ущерба в сумме 37 293 383 руб. 80 коп. подтвержден документально, в связи с чем исковые требования является правомерными. Суды приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.06.2009. N 2992/09., что также явилось основанием для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2013 года по делу N А40-118051/12-155-1057 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.А. Малюшин С. В. Нечаев