Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф05-10984/13 по делу N А40-163142/2012

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-163142/12-20-719

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 20 13 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: - Диокин Андрей Александрович, паспорт, доверенность от 16 сентября 2013 года,

от Инспекции - Сериков Сергей Геннадьевич, удостоверение, доверенность от 26 июля 2013 года,

рассмотрев 16 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве

на решение от 6 марта 2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 29 мая 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Поповой Г.Н., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению ООО "ТНСтрой", в н.в. - ООО "Руфинвест",

о взыскании суммы процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы налога, в размере 138 893 руб. 99 коп., с учетом уточнения,

к ИФНС России N 2 по городу Москве

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "ТНСтрой", в н.в. - Общество с ограниченной ответственностью "Руфинвест", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по городу Москве о взыскании суммы 138 893 руб. 99 коп., с учётом уточнения предмета требования, принятого арбитражным судом первой инстанции, что отражено в Протоколе судебного заседания от 27 февраля 2013 года (том 1, л.д. 79).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2013 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения, суд заменил ООО "ТНСтрой" на ООО "Руфинвест" в порядке правопреемства.

Податель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт (стр. 3 кассационной жалобы), указывая на следующие доводы: выводы судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела (стр. 1 кассационной жалобы); нарушение расчёта спорной суммы (стр. 2 кассационной жалобы); уклонение заявителя от ответов на требования налогового органа (стр. 3 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представители сторон в суд кассационной инстанции прибыли и доложили свои позиции по спору.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

В спорной налоговой ситуации сумма 138 893 руб. 99 коп. составляет сумму процентов в порядке норм статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Две судебные инстанции исследовали и оценили факт обращения налогоплательщика в Инспекцию по месту учёта с просьбой осуществить возврат излишне уплаченного налога, заявления налогоплательщика получены Инспекцией 22 мая 2012 года и 19 сентября 2012 года (том 1, л.д. 6, 30 ), составлен Акт совместной сверки расчётов по налогам (том 1, л.д. 7, 31), сумма процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога составила 138 893 руб. 99 коп.

Суд кассационной инстанции, поддерживая судебные акты, учёл нормы статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации - "Права налогоплательщиков" и статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации - "Зачёт или возврат излишне уплаченной суммы налога", оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств нет,

с учётом полномочий суда кассационной инстанции, при этом суд кассационной инстанции принял во внимание, что возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счёт средств бюджета, а при нарушении срока возврата на сумму излишне уплаченного налога, не возвращённую в установленный Законом срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата, что следует из норм пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 288 АПК Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим материалам дела, а также, если он принят с нарушением или неправильным применением норм права. При проверке решения от 6 марта 2013 года и постановления от 29 мая 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие таких оснований.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по делу N А40-163142/12-20-719 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 2 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина