Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф05-12977/10 по делу N А41-22499/2009

г. Москва

20 декабря 2010 г.

Дело N А41-22499/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Попов К.В. дов-ть от 02.07.20 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев 13.12.2010 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Азовцева Владимира Александровича

на решение от 14.05.2010

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Торосяном М.Г.

на постановление от 27.07.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В.

по иску ООО ТД "РусАгроПак"

о взыскании долга и неустойки

к индивидуальному предпринимателю Азовцеву Владимиру Александровичу,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "РусАгроПак" (далее - ООО Т.Д. "РусАгроПак", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Азовцеву Владимиру Александровичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 20.03.2008 N РАП-01/03 в размере 714 412 рублей 64 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 147 рублей 68 копейки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ответчик указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы не поддержал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты отмене не подлежат.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки от 20.03.2008 N РАП-01/03, согласно которому в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2008, поставщик обязался вырастить в 2008 году картофель на площади 42,5 гектаров, принадлежащей поставщику на праве аренды, и поставить покупателю картофель стандартного качества согласно условиям данного договора (далее товар) в объеме 1062,5 тонн, а покупатель - принять товар и оплатить его в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Договором (в редакции дополнительного соглашения от 26.05.2008) предусмотрено, что для выращивания товара покупатель передает поставщику семена в количестве около 142 193 тонн и по цене 13 500 рублей за тонну (в т.ч. НДС 10 процентов - 1 227 рублей 27 копеек).

При проведении расчетов за товар стоимость поставленных покупателем семян подлежит зачету (единовременно или по частям) в счет обязательств покупателя по оплате товара. До подписания сторонами соглашения о зачете, стоимость семян является авансом за поставленный по настоящему договору поставщиком товар (пункт 9.3 договора).

В соответствии с приложением N 1 поставщик обязуется поставить товар сортов, в сроки и в объемах, указанных в настоящем приложении, а покупатель принять и оплатить товар за период поставки с 01.09.2008 по 30.09.2009 по цене 5 рублей 00 копеек за 1 кг, с 01.10.2008 по 31.10.2008 - 5 рублей 75 копеек, с 01.11.2008 по 30.11.2008 - 6 рублей 59 копеек, с 01.12.2008 по 31.12.2008 - 7 рублей 30 копеек, с 01.01.2009 по 31.01.2009 - 7 рублей 70 копеек, с 01.02.2009 по 28.02.2009 - 8 рублей 10 копеек, с 01.03.2009 по 31.03.2009 - 8 рублей 20 копеек, с 01.04.2009 по 30.04.2009 - 8 рублей 50 копеек.

В случае нарушения поставщиком своих обязательств, поставщик по требованию покупателя обязуется вернуть покупателю стоимость семян, оставшуюся к моменту выставления требования незачетной в счет оплаты товара (пункт 9.3 договора), а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 24 процентов годовых от возвращаемой суммы. Исполнение требований данного пункта производится поставщиком не позднее 10 календарных дней с момента получения поставщиком письменного требования (в т.ч. по факсу) покупателя о возврате суммы (пункт 10.3 договора).

Во исполнение обязательств по вышеназванному договору ответчику были поставлены семена (семенной картофель) на сумму 1 919 605 рублей 50 копеек, являющейся авансом за товар (картофель из принятых семян), который последний обязан поставить ему. Вместе с тем, в период с 05.09.2008 по 08.10.2008 ответчик по товарным накладным поставил истцу товар по ценам, определенным в приложении N 1 к договору, на сумму 1 205 192 рублей 86 копеек, при этом в товарных накладных ответчик указал цену за картофель несоответствующую цене, предусмотренной договором - 1 324 877 рублей 75 копеек.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчиком нарушено договорное обязательство по оплате в полном объеме полученных семян в счет аванса поставки товара в будущем. При этом судами установлено, что поставляя товар, ответчик в товарных накладных указал цену, несоответствующую условиям договора.

Поскольку требование истца о возврате стоимости семян и процентов за пользование чужими денежными средствами от 05.05.2009 N 050, полученное ответчиком 12.05.2009, оставлено без ответа, доказательств уплаты заложенности в материалы дела не представлено, возражений по расчету суммы долга не заявлено, суды обоснованно удовлетворили иск о взыскании с ответчика задолженности в сумме 714 412 рублей 64 копеек.

Довод ответчика о том, что спорные товарные накладные являются письменными документами, предусмотренными пунктом 13.1 договора, в соответствии с которым условия договора могут быть изменены по взаимному согласию сторон с обязательным составлением письменного документа, подписанного полномочными представителями обеих сторон, был отклонен судами, поскольку доказательств согласования с истцом в требуемой форме вопроса об увеличении цены на поставку товара ответчиком в нарушение пункта 2 статьи 424, пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено, как и не представлено доказательств того, что лицо, подписавшее товарные накладные, имело полномочия на изменение условий договора.

Факт получения товара по товарным накладным с учетом сроков их составления по отношению к моменту поставки, а также отсутствие соответствующих претензий со стороны истца в течение двух месяцев не может служить доказательством принятия последним изменений условий договора в части его цены.

Учитывая, что факт просрочки оплаты долга подтвержден, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также правомерно удовлетворено судами в размере 27 147 рублей 68 копеек.

Довод ответчика о том, что взысканная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом суда, реализуемым с учетом исследования обстоятельств конкретного дела и оценки доказательств, собранных по делу. В данном случае суд исходил из того, что доказательств несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено и применил процентную ставку, установленную договором между истцом и ответчиком.

Выводы суда основаны на исследованных в их совокупности доказательствах, которым судом дана соответствующая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 мая 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2010 года по делу N А41-22499/09 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Азовцева Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.И.Тетёркина О.А.Шишова