Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф05-10560/13 по делу N А40-505/2012

город Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-505/12-102-4

Резолютивная часть постановления оглашена 12 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Мойсеевой Л.А. и Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Гришиной Е.Л. (дов. от 14.01.2013)

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ИП Кузнецовой О.В.

на решение от 22 августа 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским Э.В.,

на постановление от 30 ноября 2012 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н., Расторгуевым Е.Б.

по иску ИП Кузнецовой О.В. (Москва)

о взыскании долга

к ООО "Мебель-М" (Московская область, Солнечногорский район, пгт. Поварово)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 августа 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 года, по делу N А40-505/12-102-4 отказано в удовлетворении иска индивидуального предпринимателя Кузнецовой Ольги Владимировны к ООО "Мебель-М" о взыскании 1 396 405 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции от 01 апреля 2008 года N 1.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск, ссылаясь на то, что суды не приняли во внимание, что истец представил копии всех спецификаций, которые следует рассматривать как заявки, переданные истцу от ответчика в спорный период (ноябрь-декабрь 2008 года), акты выполненных работ, счета на оплату, акты приёмки.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Истец в суд не явился, направил ходатайство, в котором просил отложить рассмотрение кассационной жалобы в связи с нахождением Кузнецовой О.В. в декретном отпуске, а юридического представителя индивидуального предпринимателя - за границей. Ходатайство отклонено как необоснованное.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 апреля 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор N 1, согласно которому истец обязался предоставить ответчику транспортно - экспедиционные услуги по заявкам, на суммы, в даты, покупателем, перечисленным в приложении N 1 к исковому заявлении, а ответчик - принять и оплатить данные услуги в сумме 1 396 405 руб.

Установив, что заявленные в иске услуги истец ответчику не оказывал, что все имеющиеся в деле документы, кроме самого договора N 1 транспортной экспедиции от 01 апреля 2008 года, составлены истцом в одностороннем порядке, и что каких-либо документов, предусмотренных законодательством, подтверждающих факт передачи ответчиком истцу грузов к перевозке, в дело не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными и противоречащими условиям спорного договора и нормам действующего законодательства.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций доводами кассационной жалобы не опровергаются и по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 августа 2012 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 30 ноября 2012 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-505/12-102-4 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Мойсеева Т.В. Федосеева