Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф05-11171/13 по делу N А41-29266/2012

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А41-29266/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии:

от Комитета по финансам и налоговой политике Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - Купряхиной Е.С., дов. от 15.01.2013 N 21/146исх,

от Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - Купряхиной Е.С., дов. от 09.01.2013 N 5-401/исх.

рассмотрев 12 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по финансам и налоговой политике Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда Московской области

от 05 апреля 2013 года,

принятое судьей Бобриневым А.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июля 2013 года,

принятое судьями Куденеевой Г.А., Быковым В.П., Мизяк В.П.

по делу N А41-29266/12

по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Серпуховского муниципального района Московской области "Дирекция единого заказчика" Карандеевой Светланы Николаевны о признании незаконными решений Комитета по финансам и налоговой политике Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района

третьи лица Администрация Серпуховского муниципального района Московской области, Министерство финансов Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Серпуховского района Московской области "Дирекция единого заказчика" Карандеева Светлана Николаевна (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным) о признании незаконными решения Комитета по финансам и налоговой политике Администрации города Серпухова (далее - Комитет по финансам, Комитет), оформленного письмом от 24.04.2012 N 235/142, и решения Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района (далее - Администрация г.п. Оболенск), оформленного письмом от 12.04.2012 N 197, о возврате заявителю без исполнения дубликата исполнительного листа от 22.07.2009 серии АС N 004184252. Также просил возложить на Комитет по финансам и Администрацию г.п. Оболенск обязанность исполнить указанный дубликат исполнительного листа.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Администрация Серпуховского муниципального района Московской области и Министерство финансов Московской области.

Решением названного арбитражного суда от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013, заявленные требования удовлетворены частично. Признаны незаконными оспоренные по делу решения Комитета по финансам и Администрации г.п. Оболенск. Суд также обязал Администрацию г.п. Оболенск исполнить дубликат исполнительного листа и отказал в возложении той же обязанности на Комитет по финансам.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Комитета по финансам и Администрации Серпуховского муниципального района Московской области поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы в установленном порядке, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 21.08.2013 на официальном сайте суда в сети Интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, на основании вынесенного по делу N А41-2946/07 решения Арбитражный суд Московской области 22.07.2009 выдал исполнительный лист N 0124958 о взыскании с Администрации г.п. Оболенск в пользу Муниципального унитарного предприятия Серпуховского района Московской области "Дирекция единого заказчика" (далее - предприятие) основного долга в сумме 2 376 859 руб. 14 коп.

Предъявленный 30.07.2009 к исполнению исполнительный лист суда был утрачен Комитетом по финансам.

По заявлению конкурсного управляющего вышеназванного предприятия определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2011 был выдан дубликат исполнительного листа, который 03.04.2012 направлен на повторное исполнение в Комитет по финансам.

Комитет уведомил Администрацию г.п. Оболенск о поступлении исполнительного листа и о необходимости предоставления ряда документов.

Письмом от 12.04.2012 N 197 Администрация г.п. Оболенск возвратила Комитету дубликат исполнительного листа без исполнения, указав на пропуск предельного срока для его предъявления.

В свою очередь Комитет письмом от 24.04.2012 N 235/142 на основании пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ возвратил заявителю исполнительный лист без исполнения.

Конкурсный управляющий предприятия оспорил вышеуказанные решения в судебном порядке.

Согласно пункту 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации основанием для возврата взыскателю поступивших на исполнение документов является: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением судебного акта.

Рассматривая заявленные по делу требования, суды двух инстанций установили, что предъявленный к исполнению дубликат исполнительного листа соответствовал требованиям законодательства. Также указали, что срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не пропущен, поскольку первоначально он предъявлен к исполнению 30.07.2009, а выдача дубликата утерянного исполнительного листа произведена до истечения срока предъявления его к исполнению.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд кассационной инстанции считает правильным вывод судов двух инстанций о незаконности оспоренных по делу решений Комитета по финансам и Администрации г.п. Оболенск об отказе в исполнении предъявленного дубликата исполнительного листа.

Ссылка в жалобе на то, что Комитет по финансам не является главным распорядителем бюджетных средств г.п. Оболенск, не принимается во внимание. Суды отказали в удовлетворении заявленных требований в части обязания Комитета исполнить дубликат исполнительного листа, следовательно, осуществление функций главного распорядителя бюджетных средств от Комитета не требуется.

Довод о пропуске срока предъявления исполнительного листа к исполнению подлежит отклонению. Признавая срок соблюденным, суды двух инстанций исходили из того, что обращение в арбитражный суд за выдачей дубликата произведено в установленный законом срок.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2013 года по делу N А41-29266/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по финансам и налоговой политике Администрации Серпуховского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов