Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 г. N 10АП-5127/13

г. Москва

01 июля 2013 г.

Дело N А41-29266/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куденеевой Г.А.,

судей Быкова В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания Потапкиной М.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Серпуховского района Московской области "Дирекция единого заказчика" Карандеевой Светланы Николаевны: Никитиной М.С., представителя (доверенность от 19.06.2013 г.),

от заинтересованных лиц:

от Комитета по финансам и налоговой политике Администрации города Серпухова (ИНН: 5043011937, ОГРН: 1035008750490): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 25.05.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района (ИНН: 5077018112, ОГРН: 1055011113200): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 25.05.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от третьих лиц:

от Администрации Серпуховского муниципального района (ИНН: 5077007093, ОГРН: 1025007775440): представитель не явился, извещен (подтверждение размещения 25.05.2013 г. на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда сведений о публикации судебного акта),

от Министерства финансов Московской области: Бородина Н.В., представителя (доверенность N 06-00-05/115 от 24.12.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам и налоговой политике Администрации города Серпухова на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2013 года по делу N А41-29266/12, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия Серпуховского района Московской области "Дирекция единого заказчика" Карандеевой Светланы Николаевны о признании незаконными решений Комитета по финансам и налоговой политике Администрации города Серпухова и Администрации городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района о возврате дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия Серпуховского района Московской области "Дирекция единого заказчика" Карандеевой Светланы Николаевны (далее - заявитель, конкурсный управляющий МУП "Дирекция единого заказчика") обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконными решения Комитета по финансам и налоговой политике Администрации города Серпухова (далее - Комитет), выразившихся в возвращении заявителю без исполнения дубликата исполнительного листа от 22 июля 2009 года серия АС N 004184252 и возложении на Комитет обязанности принять к исполнению указанный дубликат исполнительного листа и совершить действия, направленные на исполнение решения Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2007 года по делу NА41-К1-2946/07, на основании которого выдан дубликат исполнительного листа (том 1, л.д. 16-19).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны Министерство финансов Московской области (далее - Минфин Московской области) и Администрация Серпуховского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2012 года (том 1, л.д. 75) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района.

До разрешения заявления по существу конкурсный управляющий МУП "Дирекция единого заказчика" уточнил требования (том 1, л.д. 140-141). Просил признать незаконными решение Комитета, оформленное письмом N 235/142 от 24.04.2012 года, и решение Администрация городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района, оформленное письмом N 197 от 12.04.2012 года, выразившихся в возвращении заявителю без исполнения дубликата исполнительного листа от 22 июля 2009 года серия АС N 004184252 и возложении на них обязанности исполнить указанный дубликат исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2013 года заявленные требования частично удовлетворены: суд признал незаконными решение Комитета, оформленное письмом N 235/142 от 24.04.2012 года, и решение Администрация городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района, оформленное письмом N 197 от 12.04.2012 года, выразившихся в возвращении заявителю без исполнения дубликата исполнительного листа от 22 июля 2009 года серия АС N 004184252; возложил на Администрацию городского поселения Оболенск Серпуховского муниципального района обязанность по исполнению указанного дубликата исполнительного листа; в остальной части требования отказал (том 2,

л.д. 55-59).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, сославшись на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт (том 2, л.д. 63-66). Заявитель жалобы указал, что дубликат исполнительного листа направлен для исполнения в отсутствие судебного акта, на основании которого он выдан; срок, установленный для предъявления исполнительного листа заявителем пропущен.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьего лица - Администрации Серпуховского муниципального района, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий должника возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица - Минфина Московской области оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы заинтересованного лица на усмотрение суда.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.05.2008 г. по делу N А41-К2-7434/07, А41-К2-9510/07 МУП "Дирекция единого заказчика" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Карандеева С.Н.

22 июля 2009 года Арбитражным судом Московской области на основании решения по делу N А41-2946/07 выдан исполнительный лист N 0124958 о взыскании с Администрации городского поселения Оболенск в пользу МУП "Дирекция единого заказчика" основного долга в сумме 2 376 859 руб. 14 коп.

30 июля 2009 года исполнительный лист N 0124958 предъявлен к исполнению в Комитет.

В связи с утратой Комитетом указанного исполнительного листа конкурсный управляющий МУП "Дирекция единого заказчика" обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа N 0124958. Определением Арбитражного суда Московской области от 19 апреля 2011 года заявление МУП "Дирекция единого заказчика" удовлетворено.

03 апреля 2012 года дубликат исполнительного листа N 0124958 направлен на повторное исполнение в Комитет.

Комитет уведомил Администрацию городского поселения Оболенск о поступлении исполнительного листа N 0124958 и необходимости представить не позднее 17.04.2012 года следующие документы: письма, содержащие информацию об источнике образования задолженности, платежное поручение на перечисление в установленном порядке средств в размере полного либо частичного исполнения требований исполнительного документа; при отсутствии или недостаточности остатка лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов, необходимых для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, заверенную копию запроса-требования главному распорядителю о необходимости выделения дополнительных лимитов бюджетных обязательств или объемов финансирования в целях выполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Администрация городского поселения Оболенск сопроводительным письмом от 12.04.2012 N 197 возвратила Комитету дубликат исполнительного листа по делу N А41-2946/07 указав, что для предъявления исполнительного листа ко взысканию установлен предельный срок в три года со дня вступления судебного акта в законную силу, дубликат обладает одинаковой с первоначальным листом юридической силой и его получение не меняет срок исполнительного производства по делу.

Комитет уведомлением от 24.04.2012 N 235/142 возвратил заявителю исполнительный лист N 0124958, ссылаясь на пункт 1 часть 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истечение предельного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Посчитав решения, оформленные письмами от 12.04.2012 г. N 197, от 24.04.2012 N 235/142, незаконными и нарушающим права и законные интересы МУП "Дирекция единого заказчика", МУП "Дирекция единого заказчика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ), с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Дубликат исполнительного листа направляется на исполнение вместе с надлежащим образом заверенной судом копией определения суда о его выдаче.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункты 5 и 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

В пункте 3 названной статьи установлен закрытый перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, к которым относятся: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 этой статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по иска к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), исполнительный лист и документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Именно на финансовом органе лежит обязанность по исполнению исполнительных документов, должником по которым является муниципальное образование.

В соответствии со статьей 5 Положения о бюджетном процессе в муниципальном образовании городское поселение Оболенск Московской области, утвержденного решением Совета депутатов городского поселения Оболенск от 23.10.2008 N 1/41, участниками бюджетного процесса являются - глава городского поселения Оболенск, Совет депутатов городского поселения Оболенск, администрация городского поселения Оболенск. Согласно статье 23 Положения, исполнение бюджета городского поселения Оболенск обеспечивается Администрацией городского поселения Оболенск. Таким образом, Администрация городского поселения Оболенск является главным распорядителем бюджетных средств городского поселения Оболенск.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2011 г. по делу N А41-2946/07 о выдаче дубликата исполнительного листа вступило в законную силу, сторонами исполнительного производства не обжаловалось. Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ, предъявленный МУП "Дирекция единого заказчика" Комитету, соответствует всем предусмотренным законом требованиям, предъявлен в установленные сроки, с соблюдением определенной законом процедуры. У Администрации городского поселения Оболенск отсутствовали правовые основания для возврата Комитету предъявленного им для исполнения исполнительного листа.

В связи этим суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспоренное решение Комитета, выраженное в письме N 235/142исх от 24.04.2012 г., и решение администрации городского поселения Оболенск о возврате дубликата исполнительного листа АС N 004184252 от 22.07.2009 без исполнения нарушают права заявителя, как взыскателя, на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, и правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными в этой части.

Поскольку, согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации резолютивная часть решения суда о признании недействительным ненормативного правового акта должна содержать указание на обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, требования заявителя удовлетворены судом первой инстанции в части оспаривания выраженного в письме N 235/142исх от 24.04.2012 г., в письме от 12.04.2012 г. N 197 требований дубликата исполнительного листа N 004184252, а также в части возложения на Администрацию городского поселения Оболенск обязанности по исполнению требований дубликата исполнительного листа N 004184252. Требования заявителя в остальной части правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку в отношении Комитета судебные акты не выносились.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно частям 3, 4 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что установленный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем не пропущен, поскольку впервые исполнительный лист о взыскании задолженности предъявлен к исполнению 30 июля 2009 года.

Статья 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано только до истечения срока, установленного для предъявления его к исполнению.

Следовательно, выдавая дубликат исполнительного листа 19 апреля 2011 г., Арбитражный суд Московской области исходил из того, что срок предъявления исполнительного листа к взысканию не истек. Несогласие заявителя апелляционной жалобы с этим выводом не может быть принято во внимание, поскольку судебный акт от 19 апреля 2011 года вступил в законную силу.

Учитывая изложенное, судом сделан правильный вывод о том, что установленный законом для предъявления исполнительного листа к исполнению трехлетний срок учреждением не пропущен, в связи с чем у Администрации отсутствовали правовые основания для возврата исполнительного листа без исполнения, поэтому доводы жалобы заявителя подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Оснований для отмены или изменения оспариваемого заявителем судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2013 года по делу N А41-29266/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Г.А. Куденеева

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк