Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф05-9244/13 по делу N А41-44885/2012

г. Москва

20 сентября 2013 г.

Дело N А41-44885/12

Резолютивная часть определения объявлена 18.09.2013.

Полный текст определения изготовлен 20.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Алексеева С.В., Русаковой О.И.,

при участии в заседании:

от ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" - Балаклиец М.А. - доверен. от 08.06.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании 18.09.2013

жалобу ОАО "ЦНИИЭПсельстрой"

на определение от 15.07.2013

Федерального арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Волковым С.В.,

по кассационной жалобе ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013, принятое по делу N А41-44885/12 по иску ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" к ОАО "Апрелевский экспериментальный завод" о взыскании 1 116 288 руб. 90 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральный научно-исследовательский экспериментальный и проектный институт по сельскому строительству" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Апрелевский экспериментальный завод" 1 116 288 рублей 90 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 требование удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2012 по делу N А41-44885/12 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 кассационная жалоба ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

На указанное определение ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" подана жалоба, в которой заявитель просит отменить определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 и принять к рассмотрению кассационную жалобу ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что срок подачи кассационной жалобы им пропущен не был, поскольку жалобы была направлена в суд почтой 11.05.2013.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом кассационной инстанции правильно установлено, что срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 истек 13.05.2013. Кассационная жалоба направлена в суд 25.05.2013, то есть с пропуском процессуального срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Такое ходатайство при подаче кассационной жалобы заявлено не было.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу ОАО "ЦНИИЭПсельстрой" на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском срока на кассационное обжалование.

Доводы заявителя о направлении им кассационной жалобы почтой 11.05.2013 кассационная коллегия считает несостоятельными, поскольку опись-вложение в заказное письмо не подтверждает направление суду кассационной жалобы, поскольку не содержит сведений о получателе.

Доводы заявителя, что орган почтовой связи необоснованно указал- 25 мая 2013 года, вместо фактической даты принятия кассационной жалобы - 11.05.2013 г., не нашли своего подтверждения.

Определением от 13.09.2013 суд кассационной инстанции предлагал заявителю представить квитанцию о направлении кассационной жалобы в установленный законом срок, однако, почтовая квитанция о направлении кассационной жалобы в арбитражный суд в установленные законом сроки заявителем суду кассационной инстанции не представлена.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2013 по делу N А41-44885/12 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Алексеев О.И. Русакова