Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2013 г. N Ф05-9799/13 по делу N А40-70651/2010

г. Москва

19 сентября 2013 г.

Дело N А40-70651/10-50-590

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Тихоновой В. К., Чучуновой Н. С.,

рассмотрев 12 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК"

на решение от 20 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 13 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК"

к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании 21 246 руб. 49 коп.

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Страховая группа МСК" (далее ОАО "СГ МСК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" (далее ОСАО "Ингосстрах", ответчик) в порядке суброгации о взыскании 21 246 руб. 49 коп. страхового возмещения, выплаченного вследствие наступления страхового случая.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2010 года иск удовлетворен.

Суд взыскал с ОСАО "Ингосстрах" в пользу ОАО "СГ МСК" 21 246 руб. 49 коп. ущерба, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Полагая иск подлежащим удовлетворению, суд исходил из того, что к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; ответчик в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застраховал гражданскую ответственность водителя, виновного в ДТП, управлявшего автомобилем "Хонда", государственный регистрационный знак А 415 ЕК 90.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года, удовлетворено заявление ОСАО "Ингосстрах" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2010 года отменено.

Полагая заявление подлежащим удовлетворению, суды исходили из того, что решением Пушкинского городского суда Московской области от 09.10.2012 по делу N 2-3598/2012 договор страхования гражданской ответственности ААА N 0127811784 в отношении транспортного средства "Хонда", государственный регистрационный знак А 415 ЕК 90, признан недействительным.

ОАО "СГ МСК" подана настоящая кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, в удовлетворении заявления ОСАО "Ингосстрах" о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ответчик по делу (ОСАО "Ингосстрах") обратился в Арбитражный суд города Москва с заявлением о пересмотре судебного акта - решения Арбитражного суда города Москва от 11.08.2010 по делу N А40-70651/10-50-590 по вновь открывшимся обстоятельствам, судом данное заявление принято к рассмотрению и 20.02.2013 принято решение об удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Истец полагает, что суд первой инстанции должен был отказать в удовлетворении заявления, поскольку заявитель не просил о пересмотре дела по новым обстоятельствам, свои требования не уточнял. Суд вышел за пределы заявленных требований, чем нарушил общие принципы осуществления судопроизводства в арбитражных судах.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ОАО "СГ МСК", ОСАО "Ингосстрах" извещены о настоящем судебном процессе, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается отсутствие сторон.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Статьей 311 указанного Кодекса установлены основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При удовлетворении исковых требований ОАО "СГ МСК" по настоящему делу решением от 11 августа 2010 года Арбитражный суд города Москвы исходил из наличия между ОСАО "Ингосстрах" и лицом, виновным в ДТП, управлявшим автомобилем "Хонда", государственный регистрационный знак А 415 ЕК 90, договора страхования, в соответствии с которым ОСАО "Ингосстрах" застраховало ответственность данного водителя; полис ОСАГО серии ААА N 0127811784.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 09.10.2012 по делу N 2-3598/2012 договор страхования гражданской ответственности ААА N 0127811784 в отношении транспортного средства "Хонда", государственный регистрационный знак А 415 ЕК 90, признан недействительным.

Арбитражный суд города Москвы, удовлетворив заявление ОСАО "Ингосстрах" о пересмотре решения от 11 августа 2010 года, данное решение отменил в связи с наличием вышеназванного нового обстоятельства.

Нарушений норм процессуального права судом при этом не допущено.

Довод истца о том, что ответчик в заявлении указал о пересмотре решения по вновь открывшимся, а не новым обстоятельствам, неоснователен. В обоснование заявления о пересмотре судебного акта ОСАО "Ингосстрах" ссылалось на признание недействительным договора страхования гражданской ответственности ААА N 0127811784 решением Пушкинского городского суда Московской области от 09.10.2012 по делу N 2-3598/2012.

Указание в заявлении о том, что ОСАО "Ингосстрах" просит пересмотреть решение по вновь открывшимся обстоятельствам, а не новым обстоятельствам, не влияет на существо данного заявления, содержащего вышеназванное основание (признание судом сделки недействительной).

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по делу N А40-70651/10-50-590 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

В. К. Тихонова Н. С. Чучунова