Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф05-11262/13 по делу N А40-77401/2012

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-77401/12-7-730

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Комаровой О. И., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Тютиков И.Г. - по доверенности от 22.08.2012, Куделькин О.А. - генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ от 22.05.2012,

от заинтересованного лица - Митрофанова А.И. - по доверенности от 17.09.2013 N ВП-01-32/10576,

рассмотрев 18 сентября 2013 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Грань"

на решение от 7 февраля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Белицкой С.В.,

на постановление от 16 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Лаптевой О.Н.,

по заявлению ООО "Грань"

об установлении факта, имеющего юридическое значение,

к заинтересованному лицу - Федеральное агентство по недропользованию

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грань" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним факта открытия Коркодинского месторождения демантоидов в Челябинской области, обязании Федерального агентства по недропользованию выдать ООО "Грань" свидетельство установленного образца, подтверждающее факт открытия истцом Коркодинского месторождения демантоидов в Челябинской области.

В качестве заинтересованного лица в деле участвует Федеральное агентство по недропользованию, которое в отзыве на заявление просило отказать в признании факта, имеющего юридическое значение, поскольку ему не понятно, что оспаривается, а также в нем даны пояснения по существу дела.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 7.02.2013 по делу N А40-77401/12-7-730 в удовлетворении заявления ООО "Грань" отказано в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.05.2013 оставил решение суда без изменения.

Заявитель кассационной жалобы считает судебные акты незаконными, поскольку судом не рассмотрены его требования о признании незаконным приказа руководителя Роснедр N 473 от 23.04.2012, признании за ООО "Грань" факта открытия Коркодинского месторождения демантоидов в Челябинской области, обязании выдать свидетельство об открытии месторождения.

ООО "Грань" также не согласно с судебными актами, вынесенными по существу, поскольку в соответствии с п. 5 "Инструкции о порядке установления факта открытия месторождения полезных ископаемых", утвержденной приказом МПР РФ от 11.11.2004 N 689, заявка на установление факта открытия месторождения полезных ископаемых за исключением углеводородного сырья, должна быть подана не позднее 60 дней со дня утверждения заключения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, подтверждающего промышленную значимость месторождения. При повторном обращении с заявкой общество безусловно нарушит указанную инструкцию и ему будет отказано.

В связи с чем просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от ООО "Грань" поддержали требования по кассационной жалобе, вместе с тем, просили направить дело в Арбитражный суд Челябинской области без обоснования причин подсудности данного дела указанному суду, а также передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по материалам дела исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в пределах, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Заявлений и доводов в апелляционной и кассационной жалобах о подсудности дела другому суду ни в одном из арбитражных судов ООО "Грань" не подавало и не приводило.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании факта открытия месторождения, который для этого лица имеет юридическое значение для возникновения прав в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно определению Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2012 по делу N А40-77401/12-7-730 в судебном заседании истец уточнил категорию спора - установление юридического факта.

В обоснование юридического факта, который, по мнению заявителя, порождает его права, ссылался, в частности, на выявление им за счет собственных средств и постановку на государственный баланс указанных полезных ископаемых, на обращение с заявлением об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых в порядке, предусмотренном соответствующей Инструкцией, по результатам рассмотрения заявления ему выдано свидетельство об установлении факта открытия месторождения, которое давало право получить лицензию на пользование недрами без участия в конкурсе. Однако впоследствии выяснилось, что имеются препятствия в получении лицензии, в связи с чем Роснедра отменило свое предыдущее решение, признав тем самым недействительным ранее выданное свидетельство.

Как следует из решения суда от 7.02.2013, в судебном заседании 12.12.2013, в котором объявлена резолютивная часть судебного акта, ООО "Грань" просило рассматривать требования в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Арбитражными судами обеих инстанций при рассмотрении дела установлено, что такой порядок предусмотрен в приложении к приказу Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 11.11.2004 N 689 "Об утверждении инструкции о порядке установления факта открытия месторождений полезных ископаемых" (в редакции приказов МРП РФ от 2.07.2007 N 166, от 16.07.2008 N 152, от 19.05.2010 N 171).

В соответствии с п. 2, п. 3 названной инструкции установление факта открытия месторождений полезных ископаемых осуществляется Федеральным агентством по недропользованию или его территориальными органами на основании заявки лица, проводившего работы.

Таким образом, предусмотрен внесудебный порядок установления факта открытия Коркодинского месторождения и выдачи соответствующего свидетельства.

Как следует из материалов дела, иных заявлений ООО "Грань" не подавало.

В соответствии с требованиями, предусмотренными в ч. 1 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявлений об оспаривании действий (бездействий), ненормативных актов Роснедра материалы арбитражного дела не содержат, в связи с чем суды обоснованно указали, что требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлялись.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о нерассмотрении предъявленных требований несостоятельны, дело рассмотрено судами исходя из заявления об установлении факта открытия Коркодинского месторождения демантоидов в Челябинской области и обязании Роснедра выдать свидетельство, подтверждающее факт открытия месторождения.

При этом, судами установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов о применении норм права соответствуют этим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и вынесении судебных актов не допущено, в связи с чем предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены, а также основания для передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 7 февраля 2013 года по делу N А40-77401/12-7-730, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

О.И.Комарова О.И.Русакова