Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2013 г. N Ф05-8888/13 по делу N А40-117706/2012

г. Москва

20 сентября 2013 г.

Дело N А40-117706/12-14-1057

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.

судей Тутубалиной Л.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

рассмотрев в судебном заседании 19 сентября 2013 года кассационную жалобу

открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС"

на решение от 21 января 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Лихачевой О.В.

и постановление от 23 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Титовой И.А., Сабировой М.Ф.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Импульс" (Волгодонск, ОГРН 1056143032428)

к открытому акционерному обществу "Инженерный центр ЕЭС" (Москва, ОГРН 1037739359261)

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Инженерный центр ЕЭС" (далее - ответчик) 364 160 руб. 49 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, а также судебных издержек.

Решением от 21 января 2013 года иск удовлетворен в части 182 080 рублей 24 копеек пени, 16 398 руб. судебных издержек в виде расходов на проезд и проживание представителя; в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно пересмотрев дело по апелляционной жалобе ответчика, изменил решение суда первой инстанции в части судебных расходов, уменьшив подлежащую взысканию сумму расходов до 13 898 рублей.

Законность вынесенных по делу судебных актов в части взыскания судебных расходов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который ссылается на нарушение судами норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление изменить в части подлежащих взысканию судебных расходов и взыскать 10 398 рублей.

Обжалуя вынесенные по делу судебные акты, в обоснование доводов кассационной жалобы ее податель выражает свое несогласие с выводами судов обеих инстанций об обоснованности заявленных судебных расходов в размере 3 500 рублей. По мнению ответчика, у представителя истца отсутствовала необходимость оставаться в гостинице после судебного заседания и оплачивать свое проживание.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон не явились, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 января 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года по делу N А40-117706/12-14-1057 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Л.А. Тутубалина С. В. Нечаев