Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2014 г. N Ф05-12987/14 по делу N А41-23703/2014

г. Москва

15 октября 2014 г.

N А41-23703/14

Судья Федосеева Т. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ЗАО АСК "Юнитэк-Инжиниринг"

на решение от 10 июня 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление от 04 августа 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Александровым Д.Д.,

по иску ООО "Инженерпроект"

к ЗАО АСК "Юнитэк-Инжиниринг" (ОГРН: 1035009557384)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инженерпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО АСК "Юнитэк-Инжиниринг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ N 02/03-12 от 30.03.2012 г. в размере 135639 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2014 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 67 819 руб.50 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2 534 руб. 59 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 226 - 229 АПК РФ.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО АСК "Юнитэк-Инжиниринг" обратилось с кассационной жалобой.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Доводы ЗАО АСК "Юнитэк-Инжиниринг", изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Т.В.Федосеева