Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2008 г. N Ф05-7499/08 по делу N А40-29487/2008

г. Москва

18 сентября 2008 г.

Дело N А40-29487/07-53-252

Резолютивная часть постановления объявлена "11" сентября 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен "18" сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Нужнова С.Г., Тихоновой В.К.

при участии в заседании:

от истца: Управы Войковского района г. Москвы - не явка, извещена

от ответчика: ООО "Речник-1" - Журба И.И. по дов. от 03.06.2008 г. N 31 (паспорт 03 01 855171), Дворников А.М. по дов. от 30.04.2008 г. б/н (паспорт 45 06 682387), Тверской Е.В. по дов. от 30.04.2008 г. б/н (паспорт 45 05 726893)

рассмотрев "11" сентября 2008 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Речник-1" (ответчика)

на постановление от 09 июня 2008 г. N 09АП-13422/2007-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Стешаном Б.В., Панкратовой Н.И., Лящевским И.С.

по делу N А40-29487/07-53-252

по иску Управы Войковского района г. Москвы

к ООО "Речник-1"

о сносе самовольного строения

УСТАНОВИЛ:

Управа Войковского района г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Речник-1" об обязании снести самовольное строение - торгово-выставочный павильон (пристройка к нежилому помещению со стороны фасада жилого дома N 52), по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 52.

Решением от 06 августа 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29487/07-53-252 в иске отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект не является самовольной постройкой. При этом суд первой инстанции обратил внимание, что на территории г. Москвы решение вопросов, связанных с установлением фактов самовольного строительства на подведомственных территориях объектов общей площадью до 1 000 кв.м., кроме объектов, расположенных на территориях с особым режимом регулирования градостроительной деятельности, отнесены к компетенции Окружных комиссий административных округов по рассмотрении фактов самовольного строительства, что следует из п. 1.3 постановления Правительства Москвы от 20 апреля 2004 г. N 240-ПП "О совершенствовании работы Городской комиссии по пресечению самовольного строительства". Кроме того, суд первой инстанции отметил, что решением от 21 июня 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-436/06-57-3 истцу также было отказано в иске к ООО "Речник-1" о сносе самовольной постройки; названным решением также установлено, что истцом не доказан факт нарушения ответчиком как прав и интересов Управы, так и нарушения публичных интересов, а также не доказано, что имеется действительная необходимость в сносе спорной постройки.

Постановлением от 09 июня 2008 г. N 09АП-13422/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 06 августа 2007 г Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29487/07-53-252 отменено. Суд обязал ООО "Речник-1" снести самовольное строение - торгово-выставочный павильон (пристройка к нежилому помещению со стороны фасада жилого дома N 52), по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 52., а также взыскал с ООО "Речник-1" в пользу Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации 2 808 руб. расходов за проведение экспертизы.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный объект является самовольной постройкой. Суд апелляционной инстанции указал, что ссылка суда первой инстанции в порядке ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение от 21 июня 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-436/06-57-3 неправомерна, поскольку обстоятельства, установленные данным решением, не имеют отношения к настоящему делу, так как указанное решение об отказе в удовлетворении иска о сносе было принято в связи с наличием срока у ответчика для дооформления необходимой исходно-разрешительной документации на спорное самовольное строение. Суд апелляционной инстанции также счел неправомерной ссылку суда первой инстанции на Постановление Правительства Москвы от 20 апреля 2004 г. N 240-ПП "О совершенствовании работы Городской комиссии по пресечению самовольного строительства", указав, что на момент принятия решения судом первой инстанции данное постановление с изданием Постановления Правительства Москвы от 23 мая 2006 г. N 333-ПП "Об организации работы органов исполнительной власти г. Москвы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории г. Москвы" утратило силу. В этой связи суд апелляционной инстанции отметил, что на заседании окружной комиссии по рассмотрению фактов самовольного строительства префектуры САО (протокол от 28 марта 2006 г. N 2/6 - л.д.24 т. 1) было установлено, что возведенный ответчиком объект - торгово-выставочный павильон, расположенный по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 52, обладает признаками самовольного строительства. Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что префектура САО своим поручением от 24 мая 2007 г. N 39-П дала указание главе управы Войковского района в срок до 01 июня 2007 г. направить иск в суд о сносе объекта самовольного строительства.

По делу N А40-29487/07-53-252 поступила кассационная жалоба от ответчика - ООО "Речник-1", в которой оно просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель - ООО "Речник-1" указывает, что выводы, изложенные в постановлении суда апелляционной инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от истца - Управы Войковского района г. Москвы не поступил.

Истец - Управа Войковского района г. Москвы, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в ее отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - ООО "Речник-1" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей ответчика - ООО "Речник-1", явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или и иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и руководствуясь положениями действующего законодательства суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил иск, поскольку обоснованно пришел к выводу о том, что спорное строение - торгово-выставочный павильон (пристройка к нежилому помещению со стороны фасада жилого дома N 52), по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, вл. 52, в силу положений ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является самовольной постройкой, так как возведено ответчиком - ООО "Речник-1" на земельном участке не отведенном ему для целей возведения этого строения и "_данное строительство было произведено без разрешительной документации распорядительных органов_".

Суд кассационной инстанции также соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ссылка ответчика - ООО "Речник-1" на решение от 21 июня 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по другому делу N А40-436/06-57-3 подлежит отклонению. Отказывая в удовлетворении иска ГУ Управы Войковского района г. Москвы об обязании ООО "Речник-1" снести самовольно возведенную пристройку к нежилому помещению со стороны фасада жилого дома N 52 по Ленинградскому шоссе, суд исходил из того, что из представленных документов следовало, что 28 марта 2006 г. на заседании окружной комиссии соответствующего административного округа было принято решение о предоставлении ООО "Речник-1" срока "_для дооформления необходимой исходно-разрешительной документации на спорное самовольное строение_". Поэтому в постановлении от 09 июня 2008 г. N 09АП-13422/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 04 июня 2008 г.) по данному делу N А40-29487/07-53-252 обоснованно указывается, что "_в материалах дела нет, и ответчик - ООО "Речник-1" не представил ни в суд первой инстанции, ни в настоящее судебное заседание арбитражного апелляционного суда доказательств того, что им завершена в полном объеме разработка проектной документации, а также не завершен вывод земельного участка из границ природного комплекса_".

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Речник-1" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 09 июня 2008 г. N 09АП-13422/2007-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29487/07-53-252 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Речник-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В.Петрова

Судьи

С.Г.Нужнов В.К.Тихонова