Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2009 г. N Ф05-9764/09 по делу N А40-64483/2009

г. Москва

14 октября 2009 г.

Дело N А40-64483/09-76-279

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.

судей: Алексеева С.В., Егоровой Т.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Титов А.А. дов. от 18.09.09

от ответчика - Ерофеева Т.М. дов. 07.07.09

рассмотрев 07.10.09 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ИФНС России N 7 по городе Москве

на постановление от 05.08.09 N 09АП-12870/09-АК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Румянцевым П.В., Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г.

по заявлению ЗАО "3Р"

о признании решения недействительным

к ИФНС России N 7 по городе Москве

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "3Р" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 7 по городе Москве о признании недействительным решения от 31.03.09 N 14-11/РО/5.

Одновременно заявителем было подано заявление о принятии обеспечительных мер, в обосновании которого указано, что принудительное исполнение оспариваемого акта может причинить значительный ущерб его финансово-хозяйственной деятельности и привести к прекращению деятельности. Кроме того, ссылаясь на имеющуюся переплату налога на прибыль в бюджет.

Определением от 05.08.09 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 05.08.09 апелляционного суда определение отменено, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление отменить, указывая на нарушение норм права.

В отзыве на жалобу заявитель просит оставить ее без удовлетворения, полагая постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали свои жалобу и отзыв соответственно.

Проверив законность обжалованного постановления в пределах доводов жалобы, суд не находит причин для его отмены как законного и обоснованного, поскольку ответчиком не указаны кассационные основания, влекущие это последствие, то есть не названы несоответствия выводов суда установленным им обстоятельствам, неисследованные доказательства, нарушения единообразия судебной арбитражной практики применения закона (ст. ст.6, 9, 15, 65, 71, 200, 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как правильно установлено апелляционным судом при рассмотрении дела по существу, оспариваемый акт нарушает Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, права и интересы заявителя, поскольку заявленные обеспечительные меры не лишают ответчика права на взыскание суммы начисленных налогов и пеней в установленном порядке в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора, с учетом наличия у заявителя достаточных активов, в том числе переплаты по налогу на прибыль, для погашения задолженности перед бюджетом (ст.ст. 90,91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать обстоятельства, установленные судом, оценку им доказательств (ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводам жалобы ответчика о неправильном применении судами норм права, о необоснованности заявленных обеспечительных мер, о нестабильном финансовом положении заявителя уже была дана объективная оценка как несостоятельным с учетом совокупности материалов дела.

Иная оценка ответчиком установленных обстоятельств и другое толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь ст. ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 05.08.09 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64483/09-76-279 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Жуков А.В.

Судьи

Алексеев С.В. Егорова Т.А.