Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф05-11263/13 по делу N А40-147082/2012

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-147082/12-150-1202

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С.

при участии в заседании:

от истцов:

Департамента городского имущества города Москвы - Челышев А.А., дов. от 16.04.2013 N 33-Д-48

Префектуры САО г. Москвы - не явился, извещен

от ответчиков:

ООО "СК "Домремстрой плюс" - Пятова М.С., дов. от 12.09.2013 г.

ООО "Кинер" - извещен, не явился

от третьего лица - извещен, не явился

рассмотрев 16 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы (правопреемник - Департамент городского имущества города Москвы)

на постановление от 04 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е., Кораблевой М.С.,

по иску Департамента земельных ресурсов г. Москвы, Префектуры САО г. Москвы

к ООО "СК "Домремстрой плюс", ООО "Кинер"

об освобождении земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Департамент земельных ресурсов г. Москвы, Префектура САО г. Москвы обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Домремстрой плюс", ООО "Кинер" о понуждении ООО "СК Домремстрой плюс" освободить земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Зорге, вл. 3 "Г", стр. 1, путем демонтажа ангара для хранения строительных материалов и о понуждении ООО "КИНЕР" освободить земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Зорге, вл. 3 "А" путем демонтажа автономной автомойки, а также передать участки в освобожденном виде ДЗР г. Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 в иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2013 отменено в части обязания ООО "СК "Домремстрой плюс" освободить земельный участок площадью 2 439 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 3Г, стр.1, путем демонтажа ангара под складирование стройматериалов, в указанной части в иске отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобе истец просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции; полагая, что судебный акт апелляционной инстанции является необоснованным и незаконным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца - Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - ООО "СК "Домремстрой плюс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятое по делу постановление законным и обоснованным.

Представители истца - Префектуры САО г. Москвы и ответчика - ООО "Кинер" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта без изменения в связи со следующим.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, Департаментом земельных ресурсов и ООО "СК Домремстрой плюс", подписан договор аренды от 30.09.2003 N М-09-510978, согласно условиям которого данному ответчику на срок 5 лет предоставлен земельный участок площадью 2439 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Зорге, вл. 3Г, стр.1 под складирование строй-материалов.

Договор зарегистрирован 20.11.2003.

Истец - Департамент городского имущества города Москвы утверждает, что уведомлением от 24.01.2011 N 33-ИТ9-12/11-(10) со ссылкой на ст. 610 ГК РФ отказался от договора, потребовав ответчика - ООО "СК Домремстрой плюс" освободить участок. Также по утверждению ответчика, указанное уведомление получено арендатором 31.01.2011.

Согласно утверждению ООО "СК Домремстрой плюс", истец направил в его адрес не уведомление N 33-ИТ9-12/11-(10) от 24.01.2011 об отказе от возобновления договора и о прекращении срока его действия, а уведомление N 33-ИТ9-25/11 от 21.01.2011 об установлении арендной ставки, которое и было получено ООО "СК Домремстрой плюс" 31.01.2011.

Кроме того, уведомление N 33-ИТ9-12/11-(10) датировано не 24.01.2011, а 24.10.2011, что не позволяет сделать вывод, что именно оно было получено ООО "СК Домремстрой плюс".

Поскольку, как правильно указал апелляционный суд, истец - ДЗР г. Москвы в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт направления в адрес ООО "СК "Домремстрой плюс" уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке, то договор не может быть признан расторгнутым и продолжает действовать до настоящего времени, оснований для освобождения земельного участка у ООО "СК Домремстрой плюс" не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворения требования к ООО "СК Домремстрой плюс" и отказе в иске в указанной части и оставлении в остальной части решения суда без изменения.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательный вывод суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2013 года по делу А40-147082/12-150-1202 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Алексеев

Судьи

Н.С. Чучунова Н.Ю. Дунаева