Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф05-6025/13 по делу N А40-52722/2012

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-52722/12-126-500

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Тутубалиной Л.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Шутович Д.С. - доверенность N 253 от 16.05.2013,

рассмотрев 16 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

на постановление от 05 марта 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф., Чепик О.Б.,

по делу по иску ООО "Архитектурная мастерская" (Калужская область, г. Обнинск, ОГРН 1034004205290)

к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (Москва, ОГРН 1027700008599)

о взыскании 928 463 руб. 49 коп. неустойки

по встречному иску о взыскании 448 144 руб. 51 коп. неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Архитектурная мастерская" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" (далее - ответчик) о взыскании 928 463 руб. 49 коп. неустойки за нарушение сроков перечисления денежных средств за выполненные проектные работы по контракту N П 556-09 на выполнение проектно-изыскательских работ с выполнением функций технического заказчика от 10.09.2009 г. за период с 03.11.2010 по 23.05.2011, судебных расходов в размере 60 900 руб.

Определением суда от 17.07.2012 в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят встречный иск ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" к ООО "Архитектурная мастерская" о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ в размере 448 144 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2012 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2013 года, решение изменено.

С ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" взыскано в пользу ООО "Архитектурная мастерская" 836 536 руб. 41 коп. неустойки, 19 433 руб. 69 коп. госпошлины по иску.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением, ГУП г. Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене и оставлении решения в силе. Доводы заявителя мотивированы тем, что суд апелляционной инстанции необоснованно, неправомерно и в нарушение процессуальных и материальных норм изменил решение суда первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил. Представил мотивированный отзыв, в котором просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов в указанном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор вытекает из контракта N П556-09 от 10.09.2009 на выполнение проектно-изыскательских работ, по условиям которого ООО "Архитектурная мастерская" (генпроектировщик) обязалось разработать проектно-сметную документацию (стадии "Проект" и "Рабочая документация") для использования при строительстве объекта гаражного назначения по адресу: г. Москва, СВАО, район Северный, мкр.1, кв.32, а ГУП "Управление инженерного развития" (застройщик) обязалось оплатить выполненные работы.

Согласно дополнительному соглашению N 1а от 29.09.2009 к контракту N П 556- 09 застройщиком стало Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" в связи с переименованием.

Судом установлено, что работы, предусмотренные договором выполнены истцом, что подтверждается подписанным сторонами трехсторонним Актом от 19.10.2010 сдачи-приемки проектной документации по контракту N П556-09 от 10.09.2009 и дополнительному соглашению N 1 от 16.08.2010, согласно которому проектная документация удовлетворяет условиям контракта и дополнительного соглашения, выполнена качественно в объеме, соответствующем контракту, утвержденному заданию на проектирование.

Согласно Акту сдачи-приемки проектной документации от 19.10.2010 стоимость выполненных генпроектировщиком и принятых застройщиком работ составила 7 181 803 руб., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п.п. 3.3.1., 3.3.1.1. спорного контракта в редакции дополнительного соглашения N 1 от 16.08.2010 застройщик обязался оплатить генпроектировщику 5 745 442 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 18%, в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и получения счета и счета-фактуры.

Пунктом п.5.5 контракта предусмотрено, что в случае нарушения застройщиком сроков перечисления денежных средств генпроектировщику или техническому заказчику, установленных в настоящем контракте, последние имеют право начислить застройщику неустойку в размере 1/100 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день уплаты неустойки, рассчитанной от цены Контракта за каждый день просрочки.

Предъявляя настоящий иск, истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты работ в размере 928 463 руб. 49 коп. за период с 03.11.2010 по 23.05.2011.

Апелляционным судом установлено, что счет N 5 от 19.10.2010, счет-фактура N 00000012 от 19.10.2010 на оплату выполненных работ в полном объеме были получены ответчиком 08.11.2010, которые были оплачены ответчиком частично - платежным поручением N 345 от 12.11.2010, с указанием о списании со счета плательщика 13.11.2010, на сумму 3 000 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция с учетом п. 5.5 контракта пришла к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Архитектурная мастерская" о взыскании неустойки на сумму 836 536 руб. 41 коп. за период с 23.11.2010 г. по 23.05.2011.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого постановления, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 05 марта 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52722/12-126-500 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

С.В. Нечаев Л.А.Тутубалина