Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф05-11436/13 по делу N А40-12045/2013

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-12045/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.

рассмотрев 17 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия Юг" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 марта 2013 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июня 2013 года,

принятое судьями Поповым В.И., Гариповым В.С., Мухиным С.М.

по делу N А40-12045/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Академия Юг" (г. Москва, ОГРН 5077746477826) о признании незаконным постановления ГУ МЧС России по г. Москве о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Академия Юг" (далее - ООО "Академия Юг" общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению МЧС России по г. Москве (далее - ГУ МЧС России по г. Москве, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2013 N 1032 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10062013 в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на неправильное применение норм материального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились, считаются извещенными о судебном разбирательстве по жалобе в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 27.08.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 14.01.2013 N 1032 ООО "Академия Юг" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб. за выявленный в ходе проведенной проверки факт несоблюдения требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в Российской Федерации (далее - ППР РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" на объекте по адресу г. Москва, Каширское шоссе, д. 61, стр. 3а, пав. Г25. Нарушение выразилось в следующем: не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности пожароопасного участка (склад) (пункт 2 ППР РФ); помещения склада не разделены между торговой площадью ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости (пункт 7.4 СНиП 21-01-97).

Общество не согласилось с назначенным административным наказанием и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Согласно пункту 2 ППР РФ руководителем организации, в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся здания, сооружения, помещения, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности, в том числе отдельно для каждого пожаровзрывоопасного и пожароопасного помещения производственного и складского назначения.

Пунктом 7.4 СНиП 21-01-97 установлено требование о необходимости разделения между собой частей зданий и помещений различных классов функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами.

За нарушение требований пожарной безопасности частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

Ссылка общества на противоречивость собранных доказательств отклонена судами как неподтвержденная материалами дела.

Судами также обсужден и признан несостоятельным довод о допущенных административным органом нарушениях Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Подлежит отклонению ссылка в жалобе на отсутствие события правонарушения ввиду того, что подлежащий проверке объект не используется в качестве склада. Содержание договора субаренды помещений само по себе не свидетельствует о неиспользовании помещения в том числе в качестве склада и не опровергает зафиксированный административным органом факт неисполнения требований пожарной безопасности на пожароопасном участке.

Не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления довод жалобы о несвоевременном составлении акта проверки, поскольку данное нарушение не является существенным и не отменяет результаты проверки.

Утверждение общества о неверном упоминании судами назначенного административного наказания в качестве минимального размера санкции не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов. Назначенный обществу административный штраф в размере 150 000 руб. является минимальной штрафной санкцией для юридических лиц. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения административным органом и судами не установлено.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по делу N А40-12045/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Академия Юг" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин