Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф05-11080/13 по делу N А40-159361/2012

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-159361/12-139-1542

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Московский радиозавод "Темп" Александров И.А., доверенность от 07.06.2013 N 68, Арбузова О.В., генеральный директор, решение от 04.12.2012,

от закрытого акционерного общества "НПО "Радионавигационное оборудование" Александров И.А. доверенность от 10.06.2013,

от Департамента городского имущества города Москвы Нагорная М.Ю., доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-136/13,

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы не явился, уведомлен,

рассмотрев 17 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Московский радиозавод "Темп"; закрытого акционерного общества "НПО "Радионавигационное оборудование"

на решение от 20 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление от 24 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.,

по делу N А40-159361/12-139-1542

по заявлению открытого акционерного общества "Московский радиозавод "Темп"; закрытого акционерного общества "НПО "Радионавигационное оборудование"

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании недействительным приложения к распоряжениям от 20.06.2012 N 3071 и N 3072,

третье лицо: Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский радиозавод "Темп" и закрытое акционерное общество "НПО "Радионавигационное оборудование" (далее - общества, заявтели) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными приложения: к распоряжению Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент) от 20.06.2012 N 3071 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35, стр. 14 на кадастровой карте территории" в части пересечения земельного участка проектируемым проездом N 6388 и определения границ земельного участка по габаритам строения без прилегающей территории; к распоряжениям департамента от 20.06.2012 N 3072 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г.Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35 на кадастровой карте территории", от 22.06.2012 N 3120 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35, стр. 2 на кадастровой карте территории", от 22.06.2012 N 3121 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35, стр. 3", от 22.06.2012 N 3124 "Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35, стр. 20-21" в части пересечения границ земельного участка проектируемым проездом N 6389 и определения границ земельных участков по габаритам строений без прилегающей территории, обязании департамент в течение месяца после вступления решения суда в законную силу утвердить и выдать схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, на кадастровой карте соответствующей территории без указания зон проектируемых проездов NN6388, 6389 и в границах, необходимых для эксплуатации строений 2, 3, 14, 20-21 и сооружения гранитная стела, согласно плану БТИ 1:500 по состоянию 24.06.2005, за исключением частей земельного участка, занятых объектами недвижимости, находящимися в собственности иных лиц (стр. 4, 5, 6, 10, 12, 13, 15-16, 17, 19, 23-24, 25-27), а также земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:2680 площадью 8877 кв. м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35, стр. 7-9, 28-30, находящегося в общей долевой собственности обществ, и земельного участка с кадастровым номером 77:01:0002013:2681 площадью 76 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Большая Татарская, вл. 35, стр. 11, находящегося в собственности ЗАО "НПО "РНО".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, арбитражный суд отказал обществам в удовлетворении заявленных требований по причине пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московсокго округа с кассационной жалобой, в которой указывает на то, в решении суда первой инстанции указано на то, что ходатайство о восстановлении срока обществами не заявлено, что противоречит материалам дела, которые содержат ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления. Суд же апелляционной инстанции неправомерно восполнил данное обстоятельство, оценив ходатайство заявителей, установив, что уважительных причин для восстановления срока не имелось.

В судебном заседании представители обществ поддержали доводы кассационной жалобы. Представитель Департамента городского имущества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, уведомленный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Предметом проверки судов двух инстанций была законность приложений к ненормативному акут от 20.06.2012, т.е. срок обжалования ненормативного акта истекал 22.09.2012, на что указывают и общества в своем ходатайстве, а также пояснениях по делу.

Как установили суды, с заявлением в суд о признании недействительными ненормативного акта заявители обратились 04.12.2012, т.е. с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса. Следовательно, право установления причин пропуска срока для обращения в суд и оценки их уважительности принадлежит суду.

Как суд первой инстанции, так и суд апелляционной инстанции в своих судебных актах правильно указали, что обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отсутствии уважительных причин пропуска данного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суды правильно пришли к выводу, что обращение в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы не являлось препятствием для своевременного обращения за защитой своих прав в суд, а следовательно отсутствуют уважительные причины пропуска срока.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм процессуального права не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Так, в судебном акте первой инстанции действительно указано на то, что ходатайство о восстановлении срока не заявлялось. Однако в решении суда отражено, по каким основаниям суд первой инстанции полагает, что отсутствуют уважительные причины пропуска срока на обращение в суд за оспариванием ненормативного акта, т.е. фактически ходатайство судом первой инстанции рассмотрено и отклонено, а суд апелляционной инстанции повторно рассматривая дело, согласился с выводами первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года по делу N А40-159361/12-139-1542 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова