Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф05-10970/13 по делу N А41-50177/2012

город Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А41-50177/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: Копченова Е.А., доверенность от 16.11.2012 N 24Д;

от ответчика: Бадмаев С.А., доверенность от 29.07.2013 N 167-Д;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 16 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - Управления Росреестра по Московской области

на решение от 13 марта 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 10 июня 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-50177/12

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РиэлтИнвестСтрой" (ОГРН: 1065034000613)

о признании незаконным отказа в проведении государственной регистрации и об обязании провести государственную регистрацию

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

третьи лица: Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РиэлтИнвестСтрой" (далее - ООО "РиэлтИнвестСтрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, управление, ответчик) с требованиями (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятых судом к своему производству):

- признать незаконным отказ Управления Росреестра по Московской области от 10.08.2012 N 47/018/2012-308 в проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36, кадастровый номер: 50:47:0021703:8, площадью 630 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение торгово-офисного здания;

- обязать Управление Росреестра по Московской области провести государственную регистрацию права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36, кадастровый номер: 50:47:0021703:8, площадью 630 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение торгово-офисного здания;

- взыскать с ответчика судебные расходы (расходы по отправке заявлений с приложениями сторонам) в размере 164 руб. 25 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Орехово-Зуево, администрация городского округа Орехово-Зуево Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области по следующим основаниям.

Суды указали, что общество на основании договора купли-продажи от 23.06.2008, заключенного между Кокоулиным К.В. и ООО "РиэлтИнвестСтрой", является собственником пристроенной части жилого дома, лит. А1, назначение: нежилое, общая площадь: 280,9 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-8, 18-19, адрес объекта: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36. Право собственности заявителя подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.04.2012 50АГ N 273635, выданным взамен свидетельства: серия 50 НВ N 922611 дата выдачи 19.11.2008.

Объект собственности заявителя расположен на земельном участке с кадастровым номером: 50:47:0021703:8.

Постановлением администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области от 08.02.2012 N 137 ООО "РиэлтИнвестСтрой" предоставлен в собственность земельный участок, и заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 630 кв.м, с кадастровым номером 50:47:0021703:8 по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36, под размещение вышеуказанного объекта недвижимого имущества заявителя.

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Московской области для проведения государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36.

Сообщением от 10.08.2012 N 47/018/2012-301 Управление Росресестра по Московской области отказало обществу в проведении государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36.

Судами установлено, что основанием для отказа обществу в государственной регистрации сделки послужило то, что:

- документов, подтверждающих право собственности ООО "РиэлтИнвестстрой" на торгово-офисное здание, для размещения которого выделен земельный участок с кадастровым номером 50:47:0021703:8, не представлено;

- сведения о праве собственности ООО "РиэлтИнвестСтрой" на торгово-офисное здание, расположенное по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют;

- среди представленных на государственную регистрацию документов отсутствует документ, подтверждающий согласие собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Парковская, д. 36 на уменьшение земельного участка (с кадастровым номером 50:47:0021703:5), на котором расположен этот дом.

Заявитель, полагая, что отказ Управления Росреестра по Московской области в регистрации перехода права собственности на земельный участок является незаконным обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленные требования суды исходили из того, что отказ Управления Росреестра по Московской области от 10.08.2012 N 47/018/2012-301 в государственной регистрации сделки - договор купли-продажи земельного участка, площадью 630 кв.м, с кадастровым номером 50:47:0021703:8 по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36, является необоснованным, поскольку заявитель представил на государственную регистрацию все необходимые документы в соответствии со статьями 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закона о государственной регистрации прав), отвечающие требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации прав.

Между тем судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а администрация утрачивает право на распоряжение им.

В пункте 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, среди прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом (пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем судами не установлено, зарегистрировано ли право собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме и когда это произошло, сформирован ли земельный участок под жилым домом или нет, обращались ли жильцы дома за оформлением права собственности на данный земельный участок.

Кроме того, суды не установили, является ли жилой дом и помещения, принадлежащие заявителю, одним объектом или нет; принимался ли в эксплуатацию жилой дом и помещения, принадлежащие заявителю, как единый объект или нет; создано ли товарищество собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 36; ухудшаются ли предоставлением спорного земельного участка в собственность заявителя права иных собственников жилого дома или нет.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, исходя из положений действующего законодательства и сложившейся судебно-арбитражной практики по рассматриваемому вопросу, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявленных требований, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, оценить все представленные доказательства в их совокупности.

Результаты оценки доказательств отразить в судебном акте, указав мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2013 года по делу N А41-50177/12 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов