Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф05-10961/13 по делу N А41-52932/2012

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А41-52932/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: - Попов Виктор Павлович, паспорт, доверенность от 12 декабря 2012 года,

от Управления ФССП по Московской области - нет представителя,

рассмотрев 18 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева"

на решение от 29 января 2013 г.,

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 29 мая 2013 г.,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кручининой Н.А., Бархатовым В.Ю., Воробьевой И.О.,

по заявлению: ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева"

о взыскании суммы процентов

к Управлению ФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Красногорский завод им. С.А. Зверева" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с Судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Стасевич Ольги Николаевны Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области суммы процентов в порядке норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года решение суда оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, ОАО "Красногорский завод им. С.А.Зверева", просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт о взыскании суммы процентов, предусмотренных статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 6 кассационной жалобы), указывая на следующие основные доводы: о сумме излишне взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства N 6330/11/49/50 и нормах статей 1107, 16, 1069, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (стр. 1-3 кассационной жалобы); о размере суммы взыскания по исполнительному производству (стр. 4 кассационной жалобы); о факте необоснованного удержания денежной суммы до 29 июня 2012 года (стр. 5 кассационной жалобы);

о расчёте суммы процентов с учётом ставки рефинансирования (стр. 5 кассационной жалобы); о несоответствии выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам (стр. 5-6 кассационной жалобы).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в суд кассационной инстанции не прибыли, с учётом их уведомления и при отсутствии возражений от подателя кассационной жалобы, дело рассматривается без их представителей.

Суд кассационной инстанции, выслушав представителя подателя кассационной жалобы, оценив доводы кассационной жалобы применительно к материалам дела и к складывающейся судебно-арбитражной практике относительно вопроса о взыскании суммы процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае незаконного удержания на депозитном счёте службы судебных приставов денежной суммы, полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в связи с неполным исследованием обстоятельств спора. В спорной правовой ситуации суд кассационной инстанции руководствуется нормами статьи 288 АПК

Российской Федерации "Основания для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой апелляционной инстанций" с учётом неполного исследования доводов и материалов дела об удержанной службой судебных приставов денежной сумме и основаниях её удержания.

Основным вопросом спора является вопрос о наличии или отсутствии необоснованного удержания денежной суммы в рамках исполнительного производства N 6330/11/49/50 (стр. 3 заявления в суд, том 1, л.д.6 ) и возможности применения в спорной правовой ситуации норм статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - "Ответственность за неисполнение денежного обязательства".

Суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение принял во внимание выводы Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по конкретному делу относительно вопроса об убытках, причинённых незаконными действиями (бездействием) службы судебных приставов и применения в этом случае норм статей 16, 1069, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также выводы решения Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2013 года N А41-52931/12 по спору о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

При новом рассмотрении суду необходимо:

предложить Открытому акционерному обществу "Красногорский завод им. С.А.Зверева" уточнить требования с учётом возможности или необходимости привлечения к участию в деле соответствующего публично-правового образования в лице Главного распорядителя бюджетных средств;

предложить Судебному приставу-исполнителю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области представить суду письменные пояснения по спорной сумме процентов;

оценить доводы сторон в совокупности и с учётом конкретных документов, имеющихся в материалах дела.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 января 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2013 года по делу N А41-52932/12 отменить;

дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина