|
24 сентября 2013 г.
|
Дело N А41-6168/12
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Денисовой Н.Д,
судей Кобылянского В.В., Стрельникова А.И.,
при участии в заседании:
от истца - Титенко Н.М. дов.от 15.04.13(полномочия в порядке ч.2 ст.62 АПК РФ)
от ответчика - Шмелев В.А. дов.от 10.10.12(полн. в порядке ч.2 ст.62 АПК РФ)
рассмотрев 23 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Общественной организации инвалидов Рузского муниципального района Московской области
на решение от 14 декабря 2012 года Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Жоголевой Е.Н.,
и постановление от 11 июня 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Диаковской Н.В., Александровым Д.Д.,
по иску Общественной организации инвалидов Рузского муниципального района (ИНН: 5075005943, ОГРН: 1025000005216)
к открытому акционерному обществу "Агропромышленная компания "Космодемьянский" (ИНН: 5075002928, ОГРН: 1035011657427)
о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Общественная организация инвалидов Рузского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Агропромышленная компания "Космодемьянский" (далее по тексту - ОАО "АК "Космодемьянский") о признании права собственности на комплекс по переработке и выпуску экологически чистых удобрений, расположенный по адресу: Московская область, Рузский район, сельское поселение Дороховское, поселок Космодемьянский, Центральная усадьба, согласно техническим паспортам Западного филиала ГУП МО "МОБТИ":
- инвентарный номер здания: 256:074-14351-23-2 цех смешивания с оборудованием общей площадью 217.3 кв. м (литера 2Б, 2Б1, 2б, 2б1);
- инвентарный номер здания 256:074-14351-23 цех ферментации общей площадью 397.1 кв. м (литера Б, Б1, Б2, б);
- инвентарный номер здания 256:074-14351-23-3 склад материальный (металлический) общей площадью 37.1 кв. м (литера 3Б);
- инвентарный номер сооружения 256:074-14351-23-4 дорога подъездная (бетонные плиты) площадью покрытия 2232.3 кв. м (литера 3);
- инвентарный номер сооружения 256:074-14351-23-5 карт приготовления компоста площадью покрытия (бетонные плиты) 90 кв. м (литера 2);
- инвентарный номер сооружения 256:074-143-51-23-б карт готовой продукции (фасованной) площадью покрытия (бетонные плиты) 91 кв. м (литера 1);
- инвентарный номер здания 256:074:14351-23-1 вагончик (контора) каркасно-обшивной общей площадью 21 кв. м (литера 1Б) (л.д. 57 - 60, т. 2).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением от 11 июня 2013 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец Общественная организация инвалидов Рузского муниципального района Московской области обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд первой инстанции.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы Общественной организации инвалидов Рузского муниципального района Московской области к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании представитель истца доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.
Поступившие 19 сентября 2013 года в электронном виде по системе "Мой Арбитр" письменные пояснения открытого акционерного общества "Агропромышленная компания "Космодемьянский" приобщены к материалам дела с согласия представителя ответчика и после предъявления подлинника документа.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.
Судами установлено, что спорные правоотношения возникли из договора от 20 января 1992 года о сотрудничестве N 6/03, между кооперативом "Кентавр" и совхозом им. Зои Космодемьянской Рузского района Московской области, согласно которому стороны договорились объединить свои усилия по организации производства органических удобрений на основе утилизации и переработки отходов органического происхождения крупного рогатого скота, организации мебельного и металлообрабатывающих производств.
Завод по переработке и выпуску экологически чистых органических удобрений был сдан кооперативу "Кентавр" 15 сентября 1995 года по акту приемки-передачи в эксплуатацию (л.д. 16 - 29, т. 1).
Между кооперативом "Кентавр" и Общественным объединением инвалидов Рузского района заключен договор от 20 сентября 1995 года N 7, согласно которому кооператив (доверитель) поручил, а Общественное объединение инвалидов Рузского района (поверенный) обязалось выступать в качестве его представителя и приняло на себя обязанности доверителя осуществлять полномочия по подготовке и ведению дел, связанных с выполнением обязательств по договору о сотрудничестве N 6/03 от 20 января 1992 года.
Согласно пункту 4.3 договора N 7 от 20 сентября 1995 года, в случае невозможности доверителя исполнять свои обязанности по договору по основаниям, установленным законодательством, и при отсутствии условий, отмеченных пунктами 4.1, 4.2 договора, к поверенному переходят все права кооператива "Кентавр" по договору о сотрудничестве N 6/06 от 20 января 1992 года, с совхозом им. Зои Космодемьянской Рузского района Московской ( либо его правопреемником).
Кооператив "Кентавр" перерегистрацию в порядке, установленном законом, не прошел, в ЕГРЮЛ не зарегистрирован, в связи с чем, по мнению истца, наступили обстоятельства, предусмотренные пунктом 4.3 договора N 7 от 20 сентября 1995 года, и у истца возникло право собственности на спорное имущество.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что истцом не представлено доказательств, которые, в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновывают право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, может обратиться в суд с иском о признании права, поскольку такое требование направлено на его восстановление. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Судами сделан правильный вывод о том, что истцом не представлено доказательств как владения спорным имуществом, так и возникновения права на него.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что право собственности на спорный комплекс по переработке и выпуску экологически чистых удобрений, построенный кооперативом "Кентавр" в соответствии с договором о сотрудничестве N 6/03 от 20 января 1992 года, перешли к нему по договору N 7 от 20 сентября 1995 года.
Однако судами установлено, что данный договор (N 6/03 от 20 января 1992 года), на который истец ссылается как на документ, устанавливающий права кооператива "Кентавр" на земельный участок площадью 3 га на центральной усадьбе совхоза в поселке Космодемьянский Рузского района Московской области, заключен в нарушение статьи 4 "Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде", утв. ВС СССР 23.11.1989 N 810-1) (ред. от 07.03.1991) и статьи 13 Земельного кодекса РСФСР (ред. от 25.04.1991).
Суды указали, что совхоз имени Зои Космодемьянской на момент заключения договора N 6/03 от 20 января 1992 года не был собственником земли, так как она находилась в государственной собственности, что подтверждается Постановлением Главы Рузского района Московской области N 1418/23 от 25 декабря 1992 года, которым совхозу имени Зои Космодемьянской в бессрочное (постоянное) пользование передано 4823 га земли, в связи с чем не имел права распоряжаться земельным участком, находящимся в государственной собственности.
Суды установили, что ни договор о сотрудничестве N 6/03 от 20 января
