Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2013 г. N Ф05-11169/13 по делу N А40-120263/2012

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-120263/12-17-1139

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "МОЭК"- Нефедова И.С. доверенность от 18 ноября 2010 года,

от заинтересованного лица: Федеральная служба по тарифам - Баринов Е.В. доверенность от 1 октября 2012 года N 10/13, Мецаев Б.К. доверенность от 13 августа 2013 года N 13/13,

рассмотрев 19 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 декабря 2012 года,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июня 2013 года,

принятое судьями Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л.,

по заявлению ОАО "МОЭК" (ОГРН: 1047796974092)

о признании незаконными действий Федеральной службы по тарифам

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МОЭК" обратилось в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании незаконными действий Федеральной службы по тарифам по проведению плановой выездной проверки ОАО "МОЭК" в период с 14 мая по 09 июля 2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Федеральная служба по тарифам (далее - контролирующий орган) обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неисследование судом вопроса о том, каким образом оспариваемые действия ФСТ России нарушают права и интересы ОАО "МОЭК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном заседании представители контролирующего органа доводы и требования кассационной жалобы поддерживали.

Представитель общества в судебном заседании и представленном отзыве против ее удовлетворения возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в ходе проведения проверки сотрудниками ФТС России с 14 мая по 09 июля 2012 года ОАО "МОЭК" в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов), экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности, правильности применения государственных регулируемых цен (тарифов), а также соблюдения стандартов раскрытия информации", выявлен ряд нарушений, в частности: фактические технологические потери при передаче тепловой энергии в период с 2010 по 2011 годы превышают нормативные в среднем на 30%; не ведется раздельный учет доходов и расходов по видам регулируемой деятельности; затраты по регулируемым видам деятельности, отраженные в управленческом учете, не соответствуют данным бухгалтерского учета; отсутствует учет фактического расходы газа по каждому источнику тепловой энергии; отсутствуют работы по нормированию трудозатрат работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, выполняемые хозяйственным способом; отсутствует расчет нормативной численности персонала; за период 2009 - 2011 годов ОАО "МОЭК" не освоены средства на реконструкцию и модернизацию объектов основных производственных фондов в сумме 7911,343 млн. руб.

По результатам проверки составлен акт от 09 июля 2012 года, в котором дан ряд практических рекомендаций по устранению выявленных нарушений.

Посчитав действия ФТС России по проведению плановой выездной проверки незаконными, ОАО "МОЭК" обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов, надбавок, платы, ставок), а также за соблюдением стандартов раскрытия информации, утвержденного приказом ФСТ России от 26 января 2012 года N 23-э, пришли к обоснованному выводу о том, что проверка проведена незаконным составом лиц, а также с существенным превышением установленных сроков ее проведения; акт проверки не был представлен ОАО "МОЭК" непосредственно после ее завершения, кроме того акт проверки содержит выводы, не относящиеся к предмету проверки и выходящие за пределы полномочий ФСТ России.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно части 1, пункту 2 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), в котором указываются фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций.

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента исполнения Федеральной службой по тарифам государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за установлением и (или) применением регулируемых государством цен (тарифов, надбавок, платы, ставок), а также за соблюдением стандартов раскрытия информации, утвержденного приказом ФСТ России от 26 января 2012 года N 23-э (далее - Административный регламент), для проведения проверки создается комиссия из числа должностных лиц ФСТ России.

Как установлено судами, согласно приказу ФТС России от 05 апреля 2012 года N 69 комиссия была создана из числа сотрудников ФСТ (Ахмедов В.М., Чернуха Д.В., Подмогильный И.А.), однако проверка проводилась, что отражено в акте проверки от 09 июля 2012 года, в том числе с участием сотрудников РЭК Москвы (Говорова Т.Ф. и Синицын В.В.), что согласно подпункту 1.1 пункта 7 статьи 2 и части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ является грубым нарушением закона и влечет недействительность результатов проверки.

Частями 1 и 3 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что по общему правилу срок проведения проверок не может превышать двадцать рабочих дней. В исключительных случаях, связанных с необходимостью проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований на основании мотивированных предложений должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящих выездную плановую проверку, срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен руководителем такого органа, но не более чем на двадцать рабочих дней.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ превышение установленных сроков проведения проверки является грубым нарушением требований к организации и проведению проверок.

Комиссия присутствовала в ОАО "МОЭК" не более 3 рабочих дней: с 05 июня по 08 июня 2012 года. При этом из представителей ФСТ России, являющихся членами Комиссии, присутствовал 1 человек в течение 1 дня. За время проверки был направлен один письменный запрос о представлении трех видов документов от 18 июня 2012 года N 4-2638, информация по которому была направлена в полном объеме 20 июня 2012 года (исх. N АП/07-262/12).

Таким образом, вывод судов о том, что приказ ФСТ России от 30 мая 2012 года N 102 о продлении сроков проверки не содержит соответствующего обоснования, является правильным.

Согласно пункту 12 статьи 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В силу пункта 89 Административного регламента на основании приказа ФСТ России о проведении проверки ответственное должностное лицо Отдела проверки подготавливает уведомление о начале проведения проверки за подписью начальника Управления с приложением копии приказа ФСТ России о проведении проверки и направляет его субъекту контроля заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным субъекту контроля способом не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты начала проведения проверки.

Доказательств уведомления общества о проведении плановой проверки не позднее, чем за 3 рабочих дня до даты начала проведения проверки, контролирующим органом суду не представлено, что в силу пункта 1 части 2 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц, является безусловным основанием для признания действий ФСТ России по проведению проверки незаконными.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся судебных актов.

Нормы процессуального права, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2013 года по делу N А40-120263/12-17-1139 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы по тарифам - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина