Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф05-10422/13 по делу N А41-6930/2013

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А41-6930/13

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 23.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Барабанщиковой Л. М., Бусаровой Л. В.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Банк ВТБ" - Ковыршина Н.А.-доверенность N 350000/ 1685-Д от 10.09.2013

конкурсный управляющий ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" Копытов И.А.-лично, паспорт; Соколов П.Я.-доверенность от 22.05.2013

рассмотрев 16.09.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ"

на решение от 22.04.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Репиным С.Я.,

на постановление от 03.07.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мизяк В.П., Быковым В.П., Куденеевой Г.А.,

о признании закрытого акционерного общества "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

внеочередным общим собранием акционеров закрытого акционерного общества "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" (далее по тексту - ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ", должник) от 04.02.2013 было принято решение о добровольной ликвидации ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" и назначении Черкашиной Е.А. ликвидатором.

12.02.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о принятом решении о ликвидации юридического лица, о чем выдано свидетельство серии 50 N 013627292.

13.02.2013 опубликовано сообщение о ликвидации ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ".

21.02.2013 в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" несостоятельным (банкротом) обратились ликвидатор ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" Черкашина Е.А. и открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее по тексту - ОАО "Банк ВТБ").

01.03.2013 Арбитражным судом Московской области вынесено два определения о принятии каждого из поступивших заявлений, возбуждении производства по делу о банкротстве с назначением рассмотрения обоснованности заявлений в судебных заседаниях.

Протокольным определением от 08.04.2013 производства по каждому заявлению объединены для совместного рассмотрения.

Установив, что заявление ОАО "Банк ВТБ" основано на решении Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 по делу N А40-42149/12, которое вступило в законную силу только 25.02.2013 (дата объявления резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013), то есть по состоянию на 21.02.2013 у ОАО "Банк ВТБ" отсутствовало право на обращение в суд в с заявлением о признании должника банкротом, суд первой инстанции определил рассмотреть заявление ОАО "Банк ВТБ" о признании ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" банкротом в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в качестве требования о включении в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении заявления ликвидатора ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" суд установил, что согласно представленным в материалы дела сведениям общая сумма кредиторской задолженности составляет 597 937 000 руб. 00 коп., при этом общая балансовая стоимость внеоборотных и оборотных активов должника составляет 482 953 000 руб. 00 коп.

Решением от 22.04.2013, оставленным без изменения постановлением от 03.07.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда, ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, до 22.10.2013. Конкурсным управляющим утвержден Копытов И.А. с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 руб. 00 коп. за счет денежных средств и иного имущества должника. Рассмотрение обоснованности требования ОАО "Банк ВТБ" отложено в судебное заседание на 20.05.2013.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Банк ВТБ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части признания обоснованным заявления ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" о признании его банкротом, а также назначения рассмотрения заявления ОАО "Банк ВТБ" в порядке статьи 71 Закона о банкротстве и утверждения конкурсным управляющим Копытова Ивана Александровича, члена саморегулируемой организации НП "СОАУ ЦФО" отменить и принять новый судебный акт об утверждении конкурсным управляющим ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" Ковалева Игоря Владимировича, члена саморегулируемой организации НП "СОАУ ЦФО".

В обоснование кассационной жалобы ОАО "Банк ВТБ" ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, а именно части 2 статьи 7, пунктов 8 и 9 статьи 42, пункта 3 статьи 48, пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве, статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

ОАО "Банк ВТБ" настаивает на том, что его заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы и зарегистрировано раньше, чем заявление ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ", а поэтому последнее должно было рассматриваться как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

ОАО "Банк ВТБ" считает, что законность его обращения в арбитражный суд подтверждена тем, что его заявление принято к производству определением суда первой инстанции от 01.03.2013 и на момент его принятия решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2012 уже вступило в законную силу, а в дальнейшем определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2013 по настоящему делу требования ОАО "Банк ВТБ" признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

ОАО "Банк ВТБ" полагает, что судом первой инстанции нарушена статья 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд не вправе был объединять для совместного рассмотрения заявления ОАО "Банк ВТБ" и ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ", а должен был рассматривать их в той последовательности, в которой они поступили в суд.

ОАО "Банк ВТБ" указывает также на то, что заявление ликвидатора ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" было подано с нарушением требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не был соблюден двухмесячный срок для предъявления требований кредиторов.

На кассационную жалобу от конкурсного управляющего ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" поступил отзыв.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Банк ВТБ" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Конкурсный управляющий ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" и его представитель возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств. При этом в силу части 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда.

Согласно статье 39 Закона о банкротстве в заявлении конкурсного кредитора должно быть указано вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Согласно частям 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При обнаружении обстоятельств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42-44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Поскольку оба заявления о признании ЗАО "ТРАСТКОМТРЕЙДИНГ" поступили в арбитражный суд в один день и были приняты к производству также в один день, то при решении вопроса о том, чье заявление поступило первым, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями действующего законодательства, обоснованно учли то обстоятельство, что у ОАО "Банк ВТБ" на момент подачи заявления отсутствовало право на обращение с таким заявлением, в связи с чем, рассмотрев заявление ликвидатора должника и признав его обоснованным, суды правомерно признали должника несостоятельным (банкротом), открыли в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, предусмотренной главой IX Закона о банкротстве, и утвердили конкурсным управляющим Копытова Ивана Александровича, члена саморегулируемой организации НП "СОАУ ЦФО", кандидатура которого была предложена ликвидатором должника.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Таких нарушений норм процессуального права, а также нарушений, являющихся безусловными основаниями для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами обеих инстанций допущено не было.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.04.2013 по делу N А41-6930/13 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.М.Барабанщикова Л.В.Бусарова