Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф05-3512/11 по делу N А41-29048/2010

г. Москва

23 сентября 2013 г.

N А41-29048/10

Судья Чучунова Н. С.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР"

на решение от 20 февраля 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Закутской С.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР"

к муниципальному унитарному предприятию "Воскресенская недвижимость" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР" (далее - ООО "ЦЕНТР") обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2013 года по делу N А41-29048/10.

В соответствии с частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства полностью или в части, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2013 года апелляционная жалоба ООО "ЦЕНТР" оставлена без движения до 21 июня 2013 года по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2013 года срок оставления апелляционной жалобы ООО "ЦЕНТР" без движения продлен до 26 июля 2013 года.

Поскольку в установленный судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения ООО "ЦЕНТР" не устранены, то апелляционная жалоба определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года возвращена заявителю.

Исходя из чего, довод кассационной жалобы об отказе в восстановлении судом апелляционной инстанции пропущенного процессуального срока является необоснованным, так как оставление судом апелляционной жалобы без движения само по себе свидетельствует о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ЦЕНТР" в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не был соблюден порядок обжалования судебного акта суда первой инстанции, поскольку заявитель по своей инициативе не в полной мере реализовал право на обжалование решения суда первой инстанции в суде апелляционной инстанции, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "ЦЕНТР" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 25 л.

Судья

Н.С.Чучунова