Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2010 г. N Ф05-11144/10 по делу N А40-15079/2010

г. Москва

20 октября 2010 г.

Дело N А40-15079/10-129-74

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Буяновой,

судей С.В. Алексеева и В.А. Летягиной,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Ювенко Инвест": Е.Е. Вершининой (дов. от 08.02.2010 г.),

от ответчика ИНФС России N 31 по г. Москве: Я.С. Мясниковой (дов. от 03.09.2010 г.),

рассмотрев 14.10.2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве

на решение от 12.04.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей - Н.В. Фатеевой,

на постановление от 06.07.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Н.О. Окуловой, Н.Н. Кольцовой, В.Я. Голобородько,

по делу N А40-15079/10-129-74,

по заявлению ООО "Ювенко Инвест"

к ИФНС России N 31 по г. Москве

о признании недействительным решения N 16-21/690 от 09.09.2009 г.

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ювенко Инвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 31 г. Москвы (далее - инспекция, ответчик) от 09 сентября 2009 г. N 16-21/690 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N16-21/689 об отказе полностью в возмещении НДС, а также об обязании возместить путём возврата из бюджета НДС за 3 квартал 2007 года в сумме 4 638 010 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 апреля 2010 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2010 г., заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

Законность принятых по делу судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном ст. 284, 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Судами установлено, что обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2007 года. По декларации исчислен налог к возмещению в сумме 4 638 010 руб.

Обжалуемые решения основаны на том, что налогоплательщик неправомерно принял к вычету НДС в размере 5 105 493 руб. 99 коп. по счетам-фактурам, выставленным поставщиком ООО "Профессиональные и торговые автоматы" при реализации налогоплательщику 50 банкоприемников, 93 автоматов и 150 ключей пользователя, ввезенных на территорию РФ по ГТД N 10128092\050307\0001547\1.

Данный вывод основан на том, что по базе ПИК Таможня по указанной ГТД ввезены только 92 торговых автомата, что не сопоставимо с номенклатурой и количеством товара по счетам-фактурам. При этом уплачен НДС при ввозе в сумме 139 161,79 руб. Кроме того, инспекцией установлена цепочка перепродавцов товара ( ООО "Райн", ООО "ТоргГрупп", ООО "ПРомИнвест", ООО "Профит Бизнас", ООО "Профессиональные и торговые автомоты"), которые отражают в декларациях минимальные суммы налогов, имеют массового учредителя, руководителя. Контрагенты одного из участников указанной цепочки (ООО "Райн") не представляют отчетность, а свидетель А.А.Мартемьянова показала, что не имеет отношения к деятельности ООО "Вейна".

Признавая решение инспекции недействительным, суды установили, что хозяйственные операции между заявителем и его поставщиком ООО "Профессиональные и торговые аппараты" совершались реально. При этом суд исходил из того, что видом деятельности общества является сдача торговых автоматов в аренду. Факт получения обществом товаров, уплату поставщиком НДС в бюджет с данной операции инспекция не отрицает. Претензий к первичным документам не имеет. С иными лицами общество хозяйственные операции не совершало, и претензии к этим лицам не имеют значения для дела. Несоответствие данных ГТД и счета-фактуры по номенклатуре и количеству товара также не имеет значения для дела. В соответствии с п. 5 ст. 169 НК РФ сведения, предусмотренные подп. 13 и 14 настоящего пункта, указываются в отношении товаров, страной происхождения которых не является Российская Федерация. Налогоплательщик, реализующий указанные товары, несет ответственность только за соответствие указанных сведений в предъявляемых им счетах-фактурах сведениям, содержащимся в полученных им счетах-фактурах и товаросопроводительных документах. Так же не имеет значения размер налога, уплаченного при ввозе товара.

Выводы суда соответствуют ст.171,172, Постановлению Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 года и материалам дела.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 г. по делу N А40-15079/10-129-74 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

С.В.Алексеев В.А.Летягина