Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2013 г. N Ф05-10703/13 по делу N А40-19090/2013

г. Москва

23 сентября 2013 г.

Дело N А40-19090/13-8-182

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Мойсеевой Л.А. и Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Каратаев М.В., доверенность от 10.05.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу внешнего управляющего ООО "АИС-проект"

на постановление от 17 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П.

по иску ООО "АИС-проект" (Москва ОГРН 1047796694494)

о взыскании неосновательного обогащения

к ООО "АИС-Инвест" (Московская область, г. Наро-Фоминск ОГРН 1045005902820)

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "АИС-проект" ООО "АИС-Проект"(ООО "АИС-Проект") к Обществу с ограниченной ответственностью "АИС-Инвест" (ООО "АИС-Инвест") о взыскании 15065224 руб. 00 коп. 85 коп. неосновательного обогащения ( л.д.9-10).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 января 2013 года дело N А41-52965/12 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы (л.д.55).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года в иске ООО "АИС-Проект" отказано. Взыскано с ООО "АИС-Проект" в доход федерального бюджета 98326 руб. 13 коп. государственной пошлины (л.д.101).

Решение мотивировано тем, что 22 марта 2005 года между ООО "АИС-Проект" как заказчиком и ООО "АИС-Инвест" как подрядчиком был заключен договор подряда N 6 на строительство микрорайона многоэтажных жилых домов в поселке Кокошкино Наро-Фоминского района Московской области, что цена договора с учетом дополнительного соглашения N 1 составляла 180000000 руб., что, по утверждению истца, во исполнение договора им были перечислены ответчику денежные средства в полном объеме, однако, ответчик не выполнил работы на указанную сумму, что истец в соответствии со ст.450, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора подряда N 6, однако, ответчик денежные средства не возвратил.

Первая инстанция указала, что истцом не представлено доказательств перечисления денежных средств ответчику, не представлено первичных документов, а также не представлено доказательств частичного выполнения работ ответчиком, что в материалах дела отсутствуют предусмотренные действующим законодательством акты формы КС-2 и справки формы КС-3.

Первая инстанция признала, что представленный истцом в качестве обоснования исковых требований акт сверки расчетов не может быть принят в качестве допустимого доказательства, поскольку является внутренним бухгалтерским документом истца и при отсутствии первичных документов не может быть подтверждать либо опровергать перечисление денежных средств и выполнение работ.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года N 09АП-20285/2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2013 года по делу N А40-19090/13 оставлено без изменения (л.д.135-136).

В кассационной жалобе истец просит постановление от 10 июля 2013 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на рассмотрение дела апелляционной инстанцией в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в котором была рассмотрена апелляционная жалоба (л.д. 140-142).

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция находит постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене в связи со следующим.

В деле отсутствуют доказательства направления лицам, участвующим в деле, копий определения о принятии апелляционной жалобы истца и назначении судебного заседания.

На интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2013 года также отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 10 июля 2013 года, закончившемся оглашением резолютивной части постановления, представители сторон не участвовали.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция приходит к выводу, что апелляционной инстанцией дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а поэтому в силу п.3 ч.1 ст.287 и п.2 ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление от 17 июля 2013 года подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 17 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-19090/13-8-182 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Мойсеева А.А. Малюшин