Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2010 г. N Ф05-12456/10 по делу N А40-40349/2010

г. Москва

10 ноября 2010 г.

Дело N А40-40349/10-117-353

Резолютивная часть постановления объявлена "10" ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца - Арабова Т.Ф., дов. от 24.05.2010

от ответчика - Шабанова Л.Л, дов. от 02.06.2010 N ДТ-08/193,

рассмотрев "10" ноября 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ФГУП "РТРС"

на решение от "11" июня 2010 года

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску ООО ПМВС "Востоктелемонтаж"

о взыскании неустойки

к ФГУП "РТРС"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие по монтажу высотных сооружений "Востоктелемонтаж" (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд к Федеральному государственному унитарному предприятию "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее - ФГУП "РТРС") с иском о взыскании 7.078.444 руб. 83 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты работ по государственному контракту от 20.09.2002 N 011/02Б.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2010 с ФГУП "РТРС" в пользу предприятия взыскано 4.950.000 руб. неустойки с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ФГУП "РТРС". Заявитель жалобы указывает на то, что при принятии решения судом первой инстанции неправильно применена статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем решение является незаконным. Удовлетворяя требования истца, суд не только необоснованно взыскал с ответчика договорную неустойку, исходя из решения Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2010 по делу N А40-141127/09-151-939, но и неправильно произвел расчет неустойки, используя базовую сумму в виде цены договора, размер которой государственным контрактом не определен.

Между тем, пункт 5.1. государственного контракта предусматривает расчет неустойки от цены договора, которая, в свою очередь, не установлена. Пункт 2.1. государственного контракта в редакции дополнительного соглашения к нему от 27.07.2006 N 1 также не регламентирует цену договора, а указывает лишь стоимость работ по контракту.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил оставить решение без изменения по доводам, изложенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2010 по делу N А40-141127/09-151-939 с ФГУП "РТРС" в пользу предприятия взыскано 4.953.040 руб. 57 коп. долга по оплате выполненных работ и 1.793.205 руб. 77 коп. договорной неустойки за нарушение сроков оплаты работ за период с 19.09.2009 по 26.10.2009.

Поскольку ФГУП "РТРС" не оплатило заложенность, предприятие обратилось с иском о взыскании неустойки за период с 27.10.2009 по 25.03.2010.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из доказанности материалами дела просрочки исполнения ФГУП "РТРС" обязательств по оплате подрядных работ, выполненных предприятием в рамках государственного контракта.

Расчет неустойки произведен предприятием с учетом положений пункта 5.1 государственного контракта от 20.09.2002 N 011/02Б. Расчет проверен судом и признан правильным.

Однако, учитывая несоразмерность заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки.

Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется. Выводы суда о применении к ФГУП "РТРС" ответственности в виде взыскания неустойки кассационная инстанция находит соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Довод кассационной жалобы относительно ненадлежащего исполнения предприятием договорных обязательств, невыполнения объемов работ в рамках государственного контракта не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства исполнения сторонами договорных обязательств были предметом исследования Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-141127/09-151-939.

Решением арбитражного суда от 22.03.2010 с ФГУП "РТРС" взыскан долг по оплате выполненных работ и неустойка.

Поскольку в силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство, а со стороны ответчика имела место просрочка оплаты выполненных работ, суд признал правомерными требования истца о взыскании неустойки за период, предшествующий окончательному расчету.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 июня 2010 года по делу N А40-40349/10-117-353 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.Л. Новоселов И.В. Чалбышева