Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф05-11113/13 по делу N А40-375/2013

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-375/13-29-4

Резолютивная часть постановления объявлена 19.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 25.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Тютюнник Н.А., доверенность от 09.01.2013,

от ответчика - Грачев А.Н., доверенность от 09.01.2013, Прасолов С.А., доверенность от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Закрытого акционерного общества "М.О.Р.Е.-Плаза"

на определение от 15.07.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822)

заинтересованные лица: Закрытое акционерное общество "М.О.Р.Е.-Плаза" (ИНН 7714292457, ОГРН 1037714002512), Соколова Мария Александровна

об отмене решения Арбитражного третейского суда города Москвы (109263, г. Москва, ул. Шкулева, д. 9, корп. 1) от 03.10.2012 по делу N АИС-1858/12

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.07.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-375/13-29-4 удовлетворено заявление Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отмене решения Арбитражного третейского суда города Москвы от 03.10.2012 по делу N АИС-1858/12 о признании за Соколовой Марией Александровной права собственности на нежилое помещение площадью 335,2 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп. 1; о взыскании расходов по оплате третейского сбора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное определение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления об отмене решения третейского суда, полагая, что судом нарушены нормы права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ЗАО "М.О.Р.Е.-Плаза" поддержал доводы жалобы. Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возражал против удовлетворения жалобы. Соколова М.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила.

Заслушав представителей, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит определение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Решением Арбитражного третейского суда города Москвы при ООО "РКЦ Третейского суда" от 03.10.2012 по делу N АИС-1858/12 за Соколовой Марией Александровной признано право собственности на нежилое помещение площадью 335,2 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: г. Москва, 2-я ул. Бухвостова, д. 7, корп. 1, в пользу Соколовой М.А. взысканы расходы по оплате третейского сбора в размере 30 000 руб.

Отменяя указанное решение третейского суда по заявлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, арбитражный суд первой инстанции указал, что передача на рассмотрение третейского суда спора о праве собственности на объект недвижимого имущества фактически преследовала цель уклониться от соблюдения установленного законодательством порядка регистрации прав на недвижимое имущество. Обход законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности, может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов российского права.

Между тем, суд кассационной инстанции полагает, что у суда не имелось оснований давать оценку представленным доказательствам и рассматривать настоящее дело по существу с учетом того, что на основании определения Дорогомиловского районного суда города Москвы от 18.12.2012 Соколовой М.А. уже выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Арбитражного третейского суда города Москвы от 03.10.2012 по делу N АТС-1858/12 по иску Соколовой М.А. к ЗАО "M.О.P.E.-Плаза" о признании права собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Арбитражный суд города Москвы, в нарушение указанной нормы права, дав оценку материалам дела и доводам сторон и приняв определение об отмене решения третейского суда, фактически вновь рассмотрел вопросы, уже исследованные Дорогомиловским районным судом города Москвы при вынесении определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Поскольку по указанному делу суда общей юрисдикции имеется вступившей в законную силу судебный акт по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а вынесенное с нарушением данной правовой нормы определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 по делу N А40-375/13-29-4 - отмене.

Руководствуясь статьями 150, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15.07.2013 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-375/13-29-4 отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

И.В. Чалбышева Л.А. Тутубалина