Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф05-13249/13 по делу N А41-9819/2013

г. Москва

25 сентября 2013 г.

N А41-9819/13

Судья Долгашева В. А.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Инвестмент Технолоджис"

на определение от 02 апреля 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

на постановление от 29 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е., Мищенко Е.А.

по заявлению ООО "Инвестмент Технолоджис"

к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области,

об оспаривании ненормативного акта

третьи лица: Комитет по управлению имуществом городского округа Железнодорожный Московской области, ОАО "ГВСУ "Центр", Управление Росреестра по Московской области, Григорьева Е.Н., Колесникова М.А., Абросимов Э.К., Бирюков О.Н., Крайнюкова Е.Ю., Нусинова И.И., Злотникова С.Л., Новикова О.И., Кудикова Н.А.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестмент Технолоджис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 02.04.2013 г. об отмене обеспечительных мер, постанорвление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок на обжалование определения Арбитражного суда Московской области от 02.04.2013 г., постанорвление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2013 г. истек 29.08.2013 г.

Между тем, кассационная жалоба согласно отметке канцелярии Арбитражного суда Московской области подана 13.09.2013 г., то есть с нарушением установленного законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлялось. В тексте жалобы отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Инвестмент Технолоджис" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба на 9 л. и приложенные к ней документы на 37 л.,

Судья

В.А.Долгашева