Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф05-10987/13 по делу N А40-119798/2012

г. Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-119798/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веременко И.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИФНС России N 13 по г. Москве: Кислициной-Раицкой С.Ю. (дов. N 05-19/38625 от 31.10.2012 г.);

от ответчика ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока: Бобровниковой О.Ю. (дов. N 10-12/1087 от 29.11.2012 г.);

от ответчика ООО "ЭлитСтрой": не явились, извещены;

от третьего лица Князева В.Г.: не явились, извещены

рассмотрев 25 сентября 2013 г. в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2013 г.,

принятое судьей Вигдорчиком Д.Г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2013 г., принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.

по делу N А40-119798/2012

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (ОГРН 1047713058238; 105064, г. Москва, ул. Земляной Вал, д. 9)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (ОГРН 1042503042570; 690091, г. Владивосток, Океанский пр-т, д. 40), обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (ОГРН 1022402294529; 127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60, стр. 1)

о признании недействительными решений,

третье лицо: Князев Вячеслав Геннадьевич

УСТАНОВИЛ: 08 июня 2012 г. общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" (далее - ООО "ЭлитСтрой", общество) представило в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Владивостока (далее - ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока) заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений об адресе (месте нахождения) юридического лица, приложив необходимые документы.

В качестве адреса местонахождения ООО "ЭлитСтрой" был указан адрес: 127474, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60, лит. 1.

18 июня 2012 г. ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока принято решение N 2903 о государственной регистрации указанных изменений, о чем 18 июня 2012 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2122536175463.

После внесения соответствующих изменений регистрационное дело ООО "ЭлитСтрой" передано в Инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве (далее - ИФНС России N 13 по г. Москве, заявитель) по месту нахождения юридического лица.

Для установления места нахождения ООО "ЭлитСтрой" ИФНС России N 13 по г. Москве были направлены соответствующие запросы в Государственное унитарное предприятие города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (далее - ГУП МосгорБТИ) и ОАО "Аэроэлектромаш" - собственнику здания, расположенного по адресу: Дмитровское шоссе, д. 60, стр. 1.

03 июля 2012 г. ИФНС России N 13 по г. Москве получен ответ из ГУП МосгорБТИ N 4694, согласно которому адрес Дмитровское шоссе, д. 60, лит. 1 в бюро технической инвентаризации не учтен.

Из ответа, полученного от ОАО "Аэроэлектромаш" (письмо N 1-911 от 17 июля 2012 г.), следует, что общество договор аренды (субаренды) нежилого помещения по адресу: Дмитровское шоссе, д. 60, стр. 1 с ООО "ЭлитСтрой" не заключало, согласия на использование указанного адреса как юридического для государственной регистрации указанной организации не предоставляло.

Согласно справке об идентификации адреса объекта (здания, строения, сооружения) от 07 июля 2010 г. N 17877/92 здания по адресам: Дмитровское шоссе д. 60 корп. 1, Дмитровское шоссе д. 60 корп. 1 стр. 8 и Дмитровское шоссе д. 60А, стр. 6 являются одним и тем же объектом, официальным адресом которого является: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60А, стр. 6.

16 июля 2012 г. ИФНС России N 13 по г. Москве была проведена проверка места нахождения ООО "ЭлитСтрой", в ходе которой установлено, что по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60, стр. 6, органы управления ООО "ЭлитСтрой" отсутствуют.

В ходе проведения проверки ИФНС России N 13 по г. Москве также был опрошен собственник помещения, находящегося по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 60А, стр. 6, которым является ООО "Бизнес-Центр "Лихоборский".

Из объяснений генерального директора ООО "Бизнес-Центр "Лихоборский" следует, что по данному адресу ООО "ЭлитСтрой" не находится, договор аренды (субаренды) нежилого помещения с ООО "ЭлитСтрой" не заключался, согласия на использование указанного адреса для государственной регистрации ООО "ЭлитСтрой" от собственника не получало.

Полагая, что ООО "ЭлитСтрой" для государственной регистрации в регистрирующий орган были представлены недостоверные документы (сведения), ИФНС России N 13 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 18 июня 2012 г. N 2903 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, внесенной в ЕГРЮЛ за государственным номером 2122536175463 от 18 июня 2012 г., а также о признании недействительным решения N 1/12 от 02 апреля 2012 г. единственного участника ООО "ЭлитСтрой" - Князева В.Г. о смене юридического адреса ООО "ЭлитСтрой" и обязании ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2013 г., требования ИФНС России N 13 по г. Москве удовлетворены в части признания недействительным решение ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 18 июня 2012 г. N 2903 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащимся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления, внесенной в ЕГРЮЛ за государственным номером 2122536175463 от 18 июня 2012 г. Суд обязал ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока просит об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения исковых требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России N 13 по г. Москве просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая, что судами соблюдены нормы материального и процессуального права.

Отзывы на кассационную жалобу от ООО "ЭлитСтрой" и Князева В.Г. не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИФНС России N 13 по г. Москве возражал против ее удовлетворения.

Представитель ООО "ЭлитСтрой" и Князев В.Г. в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов в части удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, приняв во внимание положения статей 12, 17, подпункта "д" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришли к выводу о том, что обществом в регистрирующий орган были представлены заведомо недостоверные сведения, что повлекло неправомерное осуществление государственной регистрации юридического лица и является основанием для признания недействительным решения о государственной регистрации юридического лица.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с приведенным выводом судов по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального закона от 08 августа 2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация носит заявительный характер. Регистрирующие органы не вправе возлагать на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением о государственной регистрации, бремя подтверждения достоверности представленных на регистрацию сведений об адресе юридического лица, в том числе путем представления дополнительных документов, помимо предусмотренных Законом. Перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, установлен в статье 17 Закона о государственной регистрации.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации адрес юридического лица отражается в Едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Указанный в этих целях адрес может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения им юридически значимых сообщений, поступивших по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и риск отсутствия в указанном месте своего представителя, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Если представленные для государственной регистрации сведения о местонахождении юридического лица указаны без намерения использовать его для осуществления связи с ним, и регистрирующий орган на момент совершения регистрационных действия располагает соответствующими доказательствами этого, он вправе на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказать в совершении регистрационных действий, надлежащим образом мотивировав отказ имеющимися у него доказательствами недостоверности представленных на регистрацию сведений.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать имеющееся заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Между тем, в настоящем случае предметом спора является не отказ в совершении регистрационных действий по мотиву недостоверности представленных на регистрацию сведений, а незаконность состоявшейся государственной регистрации сведений о местонахождении юридического лица по мотивам осуществления государственной регистрации на основании документов, содержащих недостоверные сведения.

При этом заявителем по делу, оспаривающим законность государственной регистрации, произведенной территориальным органом Федеральной налоговой службы, является другой территориальный орган Федеральной налоговой службы, в котором юридическое лицо было поставлено на учет как налогоплательщик в связи с зарегистрированным изменением местонахождения.

Действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах и незаконными действий налогового органа по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице.

Также действующим законодательством не предусмотрена возможность обжалования заявления юридического лица о государственной регистрации изменений сведений о его адресе. Содержащее недостоверные сведения заявление не является самостоятельным основанием для признания недействительным решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Установленная в ходе государственной регистрации недостоверность представленных на регистрацию сведений может явиться основанием для отказа в государственной регистрации, правомерность такого отказа рассматривается арбитражным судом по заявлению самого юридического лица, а не иного территориального налогового органа.

Установленная налоговым органом после государственной регистрации изменений в сведениях о юридическом лице недостоверность сведений о его юридическом адресе является административным правонарушением, которое может повлечь привлечение нарушителя к административной ответственности и применение иных, предусмотренных законом способов восстановления достоверности государственного информационного ресурса, каковым является ЕГРЮЛ. В частности, регистрирующий (налоговый) орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации такого юридического лица либо, при наличии определенных условий, применить предусмотренную Законом о регистрации процедуру прекращения правоспособности юридического лица, как недействующего.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что в настоящем случае заявителем избран не предусмотренный законом способ защиты прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" (опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06 августа 2013 года).

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части признания недействительным решения ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока от 18 июня 2012 г. N 2903 подлежат отмене как принятые при неправильном применении норм материального права.

Поскольку судами установлены все фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части. В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 мая 2013 г. по делу N А40-119798/2012 отменить в части удовлетворения заявленных требований.

В удовлетворении заявления ИФНС России N 13 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока от 18 июня 2012 г. N 2903 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов С.Г.Нужнов