Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф05-11205/13 по делу N А40-107716/2012

г. Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-107716/12-43-1001

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2013.

Полный текст постановления изготовлен 26.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Новосёлова А.Л., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - Петина О.А., доверенность от 24.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Южного окружного управления образования Департамента образования города Москвы

на решение от 18.01.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Романовым О.В.,

на постановление от 16.05.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремфасадотделстрой"

(ОГРН 1027739545503, г. Москва)

к Южному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы (ОГРН 1027739719303, г. Москва)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремфасадотделстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Южному окружному управлению образования Департамента образования города Москвы с иском о взыскании 1 863 935 руб. 72 коп. долга.

Решением от 18.01.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что расчет стоимости выполненных работ по ликвидации последствий ледяного дождя должен производиться на основании Распоряжения Департамента экономической политики и развития города Москвы от 25.10.2010 N 66-Р "О единичных расценках на работы по содержанию зеленых насаждений города Москвы", согласно которому стоимость выполненных работ по ликвидации последствий при применении расценок составляет 750 837,88 рублей.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца не явился.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Ремфасадотделстрой" выполнило для ЮОУО ДО работы по вывозу упавших веток и деревьев с территории общеобразовательных учреждений в рамках выполнения аварийно-восстановительных работ после "ледяного дождя" в декабре 2010- феврале 2011.

Согласно материалам дела указанные работы выполнены истцом, приняты ответчиком без возражений по составу, объему и качеству, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 от 09.02.2011.

В соответствии с указанными актами общая стоимость выполненных истцом работ составила 1 863 935 руб. 72 коп., выполнение работ проводилось истцом на основании письма ответчика от 27.12.2010 N 01-20-4364.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых без замечаний работ.

В соответствии с п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Удовлетворяя иск, суды, руководствовались положениями 401 Гражданского кодекса РФ.

Суды указали, что заказчик вправе на основании статьи 55 Федерального закона РФ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключить контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы.

Оферте ответчика выполнить работы по ликвидации последствий ледяного дождя Письмо ЮОУО ДО г. Москвы от 27.12.10 N 01-20-4364 соответствует акцепт истца по фактическому выполнению работ. Наименование, перечень, количество выполненных работ отражено в вышеперечисленных актах о приемке выполненных работ, стоимость выполненных работ согласована сторонами в сумме 1 863 935 руб. 72 коп., что подтверждается соответствующими подписанными обеими сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 09.02.2011 NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12.

Суды установили, что спорные работы выполнены истцом без замечаний со стороны ответчика по срокам, качеству и объему, ответчиком подписаны соответствующие акты приемки, но не оплачены в согласованном сторонами размере, в связи с чем у истца на основании статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса РФ возникло право требовать с ответчика оплаты суммы основного долга, которая составила 1.863.935 руб. 72 коп.

Доводы заявителя об исчислении стоимости работ на основании Распоряжения Департамента экономической политики и развития города Москвы от 25.10.2010 N 66-Р был рассмотрен судами и отклонен, поскольку размер задолженности доказан первичной документацией, положения указанного Распоряжения предусматривают стартовые (а не максимальные) цены при проведении конкурсного отбора подрядных организаций.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 18.01.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16.05.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-107716/12-43-1001 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

А.Л. Новосёлов Л.А. Тутубалина